Hayden Adams, fundador da Uniswap, defende o modelo AMM como sustentável

O fundador da Uniswap, Hayden Adams, rebateu as alegações de que os formadores de mercado automatizados (AMMs) não são sustentáveis. O crítico a quem ele respondia dent o pagamento insuficiente estrutural aos provedores de liquidez (LPs) como a base para a sua insustentabilidade.

No entanto, Hayden Adams enfatizou que existe um crescimento real nos pools da Uniswap como prova de sua viabilidade, com os hooks da V4 projetados para aumentar a rentabilidade dos provedores de liquidez.

Adivinha só? Nem todos os AMMs podem ser sustentáveis por um motivo simples:

Os investidores institucionais não estão recebendo taxas suficientes. Ponto final.

Esse defi é estrutural: as taxas escalam com a volatilidade realizada, mas qualquer vendedor de convexidade precisa ser pago com base na volatilidade implícita para sobreviver, porque IV>RV https://t.co/lzlHRpVkA1

— GEE-yohm LAMB-bear (@guil_lambert) 5 de janeiro de 2026

As plataformas de mercado alternativo (AMMs) permanecem competitivas em diferentes estruturas

Segundo Hayden Adams, as AMMs (Application Market Makers) continuam competitivas em diferentes estruturas de mercado. Ele afirmou que, para pares de baixa volatilidade, como as stablecoins, as AMMs oferecem estáveis aos participantes com capital mais barato, permitindo que eles superem os preços das empresas profissionais.

Hayden também afirmou que o AMM se destaca em termos de volatilidade de longo prazo. "Outras estruturas de mercado não escalam tão bem. Os LPs (Limited Partners) geralmente são os próprios projetos ou investidores iniciais com o objetivo de criar liquidez, e não de maximizar a lucratividade de uma formadora de mercado delta-neutra. Muito melhor do que pagar um formador de mercado em opções", acrescentou.

Em comparação com os mercados profissionais, Hayden Adams afirmou que a liquidez das AMMs (Application Makers Market) é mais componível e pode ser usada como garantia com mais facilidade. Essa abordagem, argumenta Adams, é mais eficaz do que pagar taxas semelhantes às de opções aos formadores de mercado. A listagem do par UNI/USD1 na Binance tornou-o ainda mais líquido.

Notavelmente, a Balancer, uma importante AMM (Application Marketplace), sofreu um ataque de US$ 120 milhões devido a uma falha de precisão em seu código. A Uniswap também teve uma reação positiva significativa do mercado naquele mesmo mês. Posteriormente, Adams propôs a ativação de um " sistema de troca de taxas " para compartilhar a receita do protocolo com UNI , resultando em um aumento de 35% no preço do token.

À medida que o desenvolvimento do Uniswap v4 continua, seus prometidos "ganchos" serão observados atentamente como uma possível resposta à questão crucial da lucratividade a longo prazo dos provedores de liquidez e da saúde sustentada da liquidez descentralizada. Ao final, Hayden afirmou: " Concordo totalmente com a melhoria dos retornos dos provedores de liquidez."

Uniswap enfrenta de US$ 100 milhões em meio à alta avaliação.

A Uniswap gerou quase US$ 600.000 em taxas em aproximadamente 10 dias desde a implementação de sua estrutura de taxas em 27 de dezembro. Isso se traduz em uma receita anualizada de taxas de mais de US$ 24 milhões. Conforme relatado pela Cryptopolitan, a exchange descentralizada queimou 96.000 UNI , com uma taxa de queima anualizada de aproximadamente 3,893 milhões UNI .

Segundo sócio , desde que a política de isenção de taxas da Uniswap foi implementada, seu valor atingiu 240 vezes o valor das taxas anualizadas. O valor total diluído do mercado descentralizado é de US$ 540 milhões, com taxas anuais de aproximadamente US$ 2,3 milhões.

O preço caiu 5,7% nas últimas 24 horas e 1% na última semana.

O nível de suporte chave em US$ 5,70 parece estar se mantendo por enquanto, mas uma queda abaixo desse nível poderia invalidar a perspectiva otimista para o token, de acordo com os dados.

Não leia apenas notícias sobre criptomoedas. Entenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis .