IREN, NBIS และ CRWV: การก้าวขึ้นมาของ Neoclouds ในยุคเฟื่องฟูของโครงสร้างพื้นฐาน AI

Iris Energy (IREN), Nebius (NBIS) และ Coreweave (CRWV) มักถูกจัดกลุ่มเข้าด้วยกันเนื่องจากมีการมุ่งเน้นในโครงสร้างพื้นฐานด้าน AI เหมือนกัน อย่างไรก็ตาม ทั้งสามบริษัทมีความแตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญในแง่ของที่มา รูปแบบธุรกิจ กลยุทธ์การดำเนินงาน และลักษณะความเสี่ยง

บทความนี้ไม่ใช่การเจาะลึกรายละเอียดเกี่ยวกับรูปแบบธุรกิจของ Neocloud แต่เป็นการนำเสนอภาพรวมและการเปรียบเทียบบริษัททั้งสามแห่งในเบื้องต้น

มาเริ่มกันที่ความคลึงกันของข้อมูลกันก่อน

อุตสาหกรรมคลาวด์ถูกครอบงำโดยผู้เล่นรายใหญ่อย่าง AWS, Azure และ Google Cloud มาเป็นเวลานาน (เรายังสามารถรวม Oracle และ Alibaba เข้าในกลุ่มนั้นได้ด้วยเช่นกัน แต่ปัจจุบันทั้งคู่ยังไม่มีขนาดธุรกิจที่เทียบเท่ากับสามอันดับแรก)

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การเติบโตอย่างก้าวกระโดดของปัญญาประดิษฐ์ได้สร้างความต้องการพลังการประมวลผลเฉพาะทางในระดับที่ไม่เคยมีมาก่อน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง GPU ประสิทธิภาพสูงที่สามารถรองรับภาระงานด้านการฝึกอบรม (training) และการอนุมาน (inference) จำนวนมหาศาลได้

ยักษ์ใหญ่ด้านคลาวด์แบบดั้งเดิมอย่าง AWS, Azure และ Google Cloud ครองความได้เปรียบในด้านบริการทั่วไป แต่การสร้างพลังการประมวลผลเฉพาะทางขึ้นใหม่ตั้งแต่ต้นนั้นต้องใช้เวลาและเงินทุนมหาศาล ขณะที่ความต้องการของตลาดมีความเร่งด่วนอย่างยิ่ง ด้วยเหตุนี้กลุ่ม neocloud จึงก้าวเข้ามาเพื่อเติมเต็มช่องว่างดังกล่าว

กลุ่ม neocloud มีความคล้ายคลึงกันในแกนหลักหลายประการที่ทำให้พวกเขาแตกต่างจากผู้ให้บริการคลาวด์รายเดิม ต่างจากคลาวด์แบบดั้งเดิมที่นำเสนอบริการที่มีการจัดการหลายร้อยรูปแบบครอบคลุมทั้งการประมวลผล การจัดเก็บข้อมูล และเครือข่าย โดย neocloud มีความเชี่ยวชาญสูงในโครงสร้างพื้นฐานที่เน้น GPU สำหรับภาระงานด้าน AI ลูกค้าหลักของพวกเขาประกอบด้วยกลุ่ม hyperscaler (ซึ่งเป็นผู้ให้บริการคลาวด์แบบดั้งเดิมเอง ได้แก่ Microsoft, Google, Amazon), Meta (ซึ่งไม่ใช่ผู้ให้บริการคลาวด์แต่เป็น hyperscaler) ตลอดจนสตาร์ทอัพ AI รายใหญ่อย่าง OpenAI, xAI และอื่น ๆ นอกจากนี้ยังเริ่มเห็นกลุ่มลูกค้าใหม่ ๆ ปรากฏขึ้น เช่น โครงการด้าน Sovereign AI และองค์กรขนาดใหญ่แบบดั้งเดิม

โดยพื้นฐานแล้ว neocloud จะจัดหา GPU มาติดตั้งไว้ในศูนย์ข้อมูล และจำหน่ายสิทธิ์การเข้าถึงพลังการประมวลผลดิบ โดยได้รับการสนับสนุนจากระบบเครือข่ายความเร็วสูงและชั้นซอฟต์แวร์ที่ปรับแต่งมาเพื่อรองรับงานด้าน AI โดยเฉพาะ

ลูกค้ามักเลือกใช้บริการเหล่านี้เนื่องจากการเข้าถึงแบบ "bare metal" และระดับราคาที่อาจต่ำกว่าเมื่อเทียบกับค่าใช้จ่ายส่วนกลางของแพลตฟอร์มแบบดั้งเดิม สิ่งสำคัญคือ neocloud ให้ความสำคัญกับโครงสร้างพื้นฐานเป็นอันดับแรก โดยทำหน้าที่เป็นผู้จัดหา "พลั่ว" สำหรับยุคตื่นทองของ AI โดยไม่ลงมาแข่งขันกับลูกค้าของตนเองโดยตรงผ่านการพัฒนาโมเดล AI สำหรับผู้บริโภคที่เป็นคู่แข่งกัน

ตัวชี้วัดที่ควรจับตามองในกลุ่มธุรกิจ Neoclouds

เช่นเดียวกับบริษัทไฟฟ้า พลังงานในธุรกิจนี้คือทุกสิ่ง เมื่อมีการพูดถึงบริษัททั้งสามแห่งนี้ มักจะกล่าวถึงกำลังการผลิตในหน่วย MW และ GW โดยประมาณแล้ว กำลังการผลิต 100 MW สามารถเปลี่ยนเป็นรายได้ต่อปีได้ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์ในช่วงที่ธุรกิจเติบโตเต็มที่ และสำหรับ GPU รุ่นใหม่ รายได้อาจสูงถึง 1.2-1.3 พันล้านดอลลาร์

สิ่งสำคัญคือต้องแยกแยะระหว่าง กำลังการผลิตตามสัญญา (พลังงานในอนาคตภายใต้ข้อตกลง หรือที่เรียกว่างานในมือ) กับ กำลังการผลิตที่เชื่อมต่อแล้ว (พลังงานที่พร้อมสำหรับการติดตั้ง GPU) และ กำลังการผลิตที่สร้างรายได้ (GPU ที่สร้างรายได้จริง) ช่องว่างระหว่างตัวชี้วัดเหล่านี้มักเกิดจากความล่าช้าในการส่งมอบ GPU ระบบระบายความร้อน หรือการดำเนินงานในรูปแบบเก่า

รายได้ต่อชั่วโมงของ GPU เป็นอีกหนึ่งปัจจัยที่สร้างความแตกต่าง ซึ่งสะท้อนถึงอำนาจในการกำหนดราคา ประสิทธิภาพ และความซับซ้อนของการบริการ สำหรับอัตราค่าบริการของ H100/H200 ราคามีความแตกต่างกันดังนี้:

• Nebius: 3.00 – 3.50 ดอลลาร์ (สูงที่สุดเนื่องจากมีการรวมองค์ประกอบด้านซอฟต์แวร์ไว้ในบริการ);
• CoreWeave: 2.40 – 2.90 ดอลลาร์ (เน้นปริมาณมาก);
• IREN: 1.90 – 2.50 ดอลลาร์ (คิดราคาต่ำสุดเนื่องจากบริการเป็นแบบ "Bare Metal" ล้วนๆ และมีความได้เปรียบด้านต้นทุน)

Iris Energy (IREN): การลงทุนเชิงรับที่เน้นสินทรัพย์สูงและมีรากฐานจากบิตคอยน์

IREN เริ่มต้นจากการเป็นบริษัทขุด Bitcoin และยังคงมีรายได้หลักมาจากการขุดในปัจจุบัน แม้ว่าบริษัทกำลังเร่งปรับตัวเข้าสู่ธุรกิจ AI อย่างเต็มตัว โดยกำลังการขุดได้ขยายตัวเป็น 57 EH/s ซึ่งมีศักยภาพในการสร้างรายได้ต่อปีประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์จากธุรกิจเดิม อย่างไรก็ตาม ฝ่ายบริหารไม่มีแผนที่จะขยายการขุดเพิ่มเติมอย่างมีนัยสำคัญเกินกว่าระดับนี้ แต่จะหันไปให้ความสำคัญกับบริการ AI cloud แทน

IREN ขาย Bitcoin ที่ขุดได้ทั้งหมด 100% แทนที่จะถือครองไว้ ซึ่งช่วยสนับสนุนกระแสเงินสดในระดับหนึ่ง ทว่าความผันผวนของราคา BTC ก่อให้เกิดความไม่แน่นอนสูงต่อรายได้ส่วนนี้ ทั้งนี้ แนวทางล่าสุดตั้งเป้ารายได้ประจำปี (ARR) ที่เกี่ยวข้องกับ AI ไว้ที่ประมาณ 3.4 พันล้านดอลลาร์ภายในสิ้นปี 2026 และมีโอกาสขยายตัวเพิ่มขึ้นอีก โดยการคาดการณ์บางส่วนระบุว่าอาจสูงเกิน 3.7 พันล้านดอลลาร์ ซึ่งได้รับการสนับสนุนจากฝูง GPU จำนวน 150,000 ตัว

ธุรกิจเดิมของ IREN ดำเนินการบนระบบ ASICs ดังนั้นบริษัทจึงอยู่ในกระบวนการเปลี่ยนทดแทน ASICs ด้วยโครงสร้างพื้นฐาน GPU ซึ่งส่งผลให้เกิดการบันทึกการด้อยค่าของสินทรัพย์แบบครั้งเดียว (one-off impairments)

IREB เป็นบริษัทที่มีสินทรัพย์หนักที่สุดในบรรดาสามบริษัท เนื่องจากเป็นเจ้าของศูนย์ข้อมูลโดยตรง ยิ่งไปกว่านั้น ศูนย์ข้อมูลดังกล่าวยังตั้งอยู่ในพื้นที่ห่างไกลเป็นหลัก พร้อมด้วยพลังงานส่วนเกินที่จัดหามาได้ในราคาที่ต่ำมาก (ประมาณ 0.033 ดอลลาร์ต่อกิโลวัตต์ชั่วโมง) การรวมธุรกิจในแนวดิ่งนี้ช่วยกำจัดค่าธรรมเนียมการใช้สถานที่ร่วม และสนับสนุนการตั้งราคาต่อชั่วโมงการใช้งาน GPU ที่ต่ำลง ซึ่งถือเป็นข้อได้เปรียบทางการแข่งขันที่สำคัญในระยะยาว

ในด้านการเงิน IREN มีการลดสัดส่วนการถือหุ้น (shareholder dilution) ในระดับสูง ซึ่งอาจเป็นข้อเสียเปรียบที่ใหญ่ที่สุดของบริษัท โดยจำนวนหุ้นที่ออกจำหน่ายได้เพิ่มขึ้นจาก 20.6 ล้านหุ้นในเดือนมิถุนายน 2021 เป็น 298.2 ล้านหุ้นเมื่อเร็วๆ นี้

อัตรากำไรได้รับอานิสงส์จากการเป็นเจ้าของสินทรัพย์และมี Bitcoin เป็นแหล่งรายได้หลัก แม้ว่าการหักค่าเสื่อมราคาเชิงรุก (นานกว่า 5 ปี) จะทำให้อัตรากำไรจากการดำเนินงานดูอ่อนแอลง แนวทางนี้มีความระมัดระวังมากกว่า CoreWeave แต่ยังน้อยกว่า Nebius ขณะที่ขีดความสามารถด้านซอฟต์แวร์ยังคงจำกัด โดย IREN มุ่งเน้นไปที่โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพเป็นหลักมากกว่าบริการจัดการระดับสูง

CoreWeave (CRWV): ผู้นำด้านการขยายขนาดเชิงรุกพร้อมการเติบโตที่ขับเคลื่อนด้วยหนี้สิน

CRWV คือตัวแทนที่โดดเด่นของกลุ่ม neocloud โดยพื้นฐานแล้ว เช่นเดียวกับ IREN โดย CRWV มีต้นกำเนิดมาจากคริปโตเคอร์เรนซีและเคยขุด Ethereum มาก่อน อย่างไรก็ตาม CRWV แตกต่างจาก IREN ตรงที่ได้ยุติธุรกิจขุดคริปโตอย่างสมบูรณ์แล้ว บริษัทเข้าสู่ธุรกิจนี้ด้วยความเชี่ยวชาญด้าน GPU ที่มีอยู่เดิม จนกลายเป็นผู้ให้บริการรายใหญ่ที่สุดในด้านการดำเนินงานและมูลค่าหลักทรัพย์ตามราคาตลาด

รายได้ที่รายงานในปี 2025 แตะระดับ 5.12 พันล้านดอลลาร์ (เพิ่มขึ้นอย่างมากจากปีก่อนหน้า) พร้อมคาดการณ์รายได้ในปี 2026 ที่อย่างน้อย 1.2-1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ และมีโอกาสที่ตัวเลขนี้จะพุ่งสูงขึ้นไปอีก ขณะที่ยอดรายได้รอรับรู้ (backlog) อยู่ในระดับมหาศาลที่ 66.8 พันล้านดอลลาร์

ในการก้าวขึ้นเป็น neocloud รายใหญ่ที่สุด CRWV ได้ขับเคลื่อนการเติบโตด้วยการก่อหนี้จำนวนมาก (หนี้สิน 3 หมื่นล้านดอลลาร์ และค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยรายไตรมาส 388 ล้านดอลลาร์ ซึ่งกระทบต่อตัวเลขในงบกำไรขาดทุนอย่างมาก) หนี้ส่วนใหญ่ใช้ GPU เป็นหลักประกันซึ่งมีความเสี่ยง นอกจากนี้ CoreWeave ยังใช้โมเดลแบบสินทรัพย์น้อย (asset-light) โดยการเช่าพื้นที่จากผู้ให้บริการอย่าง Equinix และ Digital Realty แทนที่จะสร้างเอง ซึ่งเป็นปัจจัยที่ทำให้มีระดับหนี้สินรวม (หนี้สินตามสัญญาเช่า) สูง ซึ่งตรงกันข้ามกับกลยุทธ์ของ IREN ที่เน้นการเป็นเจ้าของสินทรัพย์และใช้กลยุทธ์การจัดหาเงินทุนผ่านหุ้นบุริมสิทธิ

ที่ตั้งของศูนย์ข้อมูลอยู่ใกล้กับเมืองใหญ่ ซึ่งส่งผลให้มีต้นทุนค่าไฟฟ้าสูงขึ้นแต่ช่วยลดความหน่วง (latency) สำหรับผู้ใช้งานปลายทาง ซึ่งอาจเป็นปัจจัยกดดันอัตรากำไร โดยรวมแล้ว ความสามารถในการทำกำไรยังคงมีความท้าทายเนื่องจากค่าเช่า ดอกเบี้ยที่สูง และค่าใช้จ่ายด้านพลังงานที่เพิ่มขึ้น

วิธีการทางบัญชีของบริษัทถือว่ามีความเชิงรุกมากที่สุดเมื่อเทียบกับอีกสองราย โดยมีการตัดค่าเสื่อมราคา GPU นานถึง 6 ปี (เทียบกับ 5 ปีของ IREN และ 4 ปีของ Nebius) ซึ่งอาจทำให้ตัวเลขทางการเงินในระยะสั้นดูดีขึ้นแต่ก็นำมาซึ่งคำถามเกี่ยวกับความรอบคอบ ในด้านซอฟต์แวร์ CRWV ใช้การจัดการระบบด้วย Kubernetes เพื่อประสานงานคลัสเตอร์ GPU ขนาดใหญ่ แม้ว่าขีดความสามารถด้านซอฟต์แวร์จะยังไม่ซับซ้อนเท่ากับระบบของ Nebius ก็ตาม

NVIDIA ถือหุ้นเชิงกลยุทธ์ในสัดส่วนประมาณ 9% (ใกล้เคียงกับสัดส่วนใน Nebius) ซึ่งช่วยให้บริษัทได้รับสิทธิพิเศษในการเข้าถึง GPU และตอกย้ำความสัมพันธ์ที่แน่นแฟ้นในอุตสาหกรรม

แม้จะเกิดการเจือจางของหุ้น (share dilution) จาก 180 ล้านหุ้นในปี 2022 เป็น 436 ล้านหุ้นในปี 2025 แต่ก็ยังอยู่ในระดับที่ต่ำกว่า IREN ถึงแม้จะยังถือว่าเป็นการเพิ่มขึ้นที่มหาศาลก็ตาม

Nebius (NBIS): ธุรกิจที่มุ่งเน้นเฉพาะด้านที่ขับเคลื่อนด้วยซอฟต์แวร์อย่างมีประสิทธิภาพ

Nebius แตกต่างจากอีกสองบริษัทเนื่องจากไม่มีประวัติที่เกี่ยวข้องกับการขุดคริปโตเคอร์เรนซี โดยก่อตั้งขึ้นจากการแยกตัว (spin-off) ออกจาก Yandex (ยักษ์ใหญ่ด้านเทคโนโลยีของรัสเซียที่เทียบเท่ากับ Google หรือ Uber) ภายหลังการบุกรุกยูเครนในปี 2565 สินทรัพย์ระหว่างประเทศซึ่งรวมถึงศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่ในฟินแลนด์ เงินสด และวิศวกรที่มีความสามารถ กลายมาเป็นสินทรัพย์หลักของบริษัท สิ่งนี้ช่วยให้ Nebius มีรากฐานที่สะอาดและไม่ได้เกี่ยวข้องกับคริปโต พร้อมด้วยการดำเนินงานที่แข็งแกร่งในยุโรปและขยายตัวเข้าสู่ตลาดอเมริกาเหนือเพื่อการเข้าถึงทั่วโลก นอกจากนี้บริษัทยังมีงบดุลที่ค่อนข้างสะอาดและมีเงินสดในมือจำนวนหนึ่ง

รายได้ในปี 2568 อยู่ที่ประมาณ 529.8-530 ล้านดอลลาร์ (เติบโต 479%) ขณะที่คาดการณ์รายได้ในปี 2569 อยู่ที่ราว 3-3.4 พันล้านดอลลาร์ และเป้าหมายรายได้ประจำปี (ARR) อยู่ที่ 7-9 พันล้านดอลลาร์ภายในสิ้นปี ดีลล่าสุดกับ Meta ช่วยหนุนยอดงานในมือ (backlog) เพิ่มขึ้นเป็นประมาณ 4.9 หมื่นล้านดอลลาร์ (รวมข้อตกลงก่อนหน้า) โดยมีมูลค่าสูงถึง 2.7 หมื่นล้านดอลลาร์จาก Meta เพียงรายเดียวในช่วง 5 ปี ซึ่งจะเริ่มสร้างรายได้จำนวนมากในปี 2570 (ส่วนแบ่งเฉพาะมูลค่า 1.2 หมื่นล้านดอลลาร์ บวกกับส่วนเสริมสูงสุด 1.5 หมื่นล้านดอลลาร์) นอกจากนี้ Microsoft ยังเป็นลูกค้ารายสำคัญ ซึ่งส่งผลต่อการกระจุกตัวของลูกค้า (ความจุที่จองไว้ประมาณ 80% มาจาก Meta และ Microsoft รวมกัน)

NBIS ดำเนินธุรกิจศูนย์ข้อมูลแบบไฮบริด โดยเป็นเจ้าของไซต์งานสำคัญ เช่น ในฟินแลนด์ ขณะที่ใช้วิธีเช่าในส่วนอื่นๆ ส่งผลให้มีค่าธรรมเนียมการรับฝากวางเครื่อง (co-location fees) สูงกว่า IREN แต่ต่ำกว่า CRWV

สถาปัตยกรรมของบริษัทมีรายงานว่าสามารถประมวลผลได้มากกว่าคู่แข่งถึง 3 เท่าต่อเมกะวัตต์ (MW) ต้องขอบคุณซอฟต์แวร์สแตกที่เป็นกรรมสิทธิ์ (แพลตฟอร์ม Aether สำหรับการจัดการแบบฟูลสแตกตั้งแต่ระดับซิลิคอน และ Token Factory เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพการเรียกเก็บเงินตามโทเคนที่มีความหน่วงต่ำ) สิ่งนี้ช่วยให้มีรายได้ต่อชั่วโมงของ GPU สูงขึ้น และมีฟังก์ชันการทำงาน เช่น การจัดการกระแสข้อมูลที่มีประสิทธิภาพ การแก้ไขเหตุระบบขัดข้อง และการป้องกันสภาวะข้อมูลขาดแคลน นอกจากนี้ NBIS ยังออกแบบระบบระบายความร้อนของตนเอง ช่วยลดการพึ่งพาบุคคลที่สามอย่าง Dell หรือ Supermicro ส่วนธุรกิจที่ไม่ใช่ AI (การระบุข้อมูล, หุ่นยนต์, เทคโนโลยีการศึกษา) มีสัดส่วนเพียงประมาณ 10%

งบดุลค่อนข้างแข็งแกร่ง โดยมีหนี้สินต่ำ (หนี้สินรวมประมาณ 4.9 พันล้านดอลลาร์ หนี้สินสุทธิประมาณ 1.2 พันล้านดอลลาร์ อัตราส่วนหนี้สินต่อสินทรัพย์ 39% และหนี้สินสุทธิต่อสินทรัพย์ 10%) และมีการลดสัดส่วนการถือหุ้นในอดีตที่จำกัด โดยได้รับเงินทุนส่วนหนึ่งจากเงินสดจากการแยกตัวของ Yandex และการจ่ายเงินล่วงหน้าของลูกค้า การระดมทุนในช่วงที่ผ่านมา (รวมถึง หุ้นกู้แปลงสภาพหลังข้อตกลงกับ Meta) และการลงทุนเชิงกลยุทธ์ของ NVIDIA ประมาณ 8-9% (บวกกับความเป็นพันธมิตรในการเปิดตัวแพลตฟอร์ม Vera Rubin) ช่วยสนับสนุนสถานะของบริษัท

การตัดค่าเสื่อมราคามีความเข้มงวดที่สุด (4 ปี) ซึ่งแสดงถึงความรอบคอบ ความสามารถในการทำกำไรเผชิญกับแรงกดดันจากการจ้างพนักงานขายและการวิจัยและพัฒนาซอฟต์แวร์ โดยมีความโปร่งใสของสัญญาน้อยกว่าคู่แข่ง การเข้ามามีส่วนร่วมของ NVIDIA สะท้อนถึงการถือหุ้นใน CoreWeave ซึ่งช่วยเสริมสร้างความน่าเชื่อถือให้กับบริษัท

ความเสี่ยงและความได้เปรียบทางการแข่งขันเชิงเปรียบเทียบ

ทั้งสามบริษัทต้องเผชิญกับความเสี่ยงในระดับอุตสาหกรรม

ความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดย่อมเป็นความเป็นไปได้ที่จะเกิดภาวะ "AI winter" ซึ่งจะทำให้ความต้องการและราคา GPU ลดลง อีกหนึ่งความเสี่ยงคือศูนย์ข้อมูลในอวกาศที่อาจเข้ามาดิสรัปต์โมเดลบนภาคพื้นดิน แต่นั่นถือเป็นความกังวลในอนาคตที่ยังไม่ใกล้ตัวนัก ส่วนประเด็นอื่นๆ เกี่ยวข้องกับการบัญชี โดยเฉพาะเรื่องค่าเสื่อมราคาและระบบเศรษฐกิจหมุนเวียน ซึ่งความกังวลนี้อาจรุนแรงขึ้นจากการพึ่งพาฐานลูกค้าที่กระจุกตัวมากเกินไป ได้แก่ IREN กับ Microsoft (คิดเป็น 55% ของรายได้ในปี 2569), NBIS กับ Meta/Microsoft (80%) และ CRWV กับ OpenAI/Meta (ประมาณ 55% ของยอดคำสั่งซื้อที่รอส่งมอบ)

จุดอ่อนเฉพาะตัวของแต่ละบริษัทมีความแตกต่างกัน

งบดุลที่มีภาระหนี้สูงของ CRWV (อัตราส่วนหนี้สินต่อสินทรัพย์สูงสุดที่ 60% และหนี้สินสุทธิที่ 37%) ก่อให้เกิดความเสี่ยงในการล้มละลายในช่วงเศรษฐกิจขาลง ขณะที่การบันทึกบัญชีเชิงรุกและอัตราดอกเบี้ยที่สูงช่วยเพิ่มแรงกดดัน ทำให้ CRWV เป็นหุ้นที่มีความเสี่ยงขาลงมากที่สุดในกลุ่มนี้

แม้ว่า NBIS และ IREN จะอยู่ในสถานะที่ดีกว่า แต่ยังคงต้องการเงินทุน และมีโอกาสสูงที่บริษัทจะระดมทุนเพิ่มเติมจากตลาดทุน (ซึ่งหมายถึง "การลดสัดส่วนการถือหุ้น" หรือ Stock Dilution)

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความเสี่ยงแล้วยังมีข้อได้เปรียบด้วยเช่นกัน โดยการเป็นเจ้าของโครงสร้างพื้นฐานและต้นทุนพลังงานที่ต่ำของ IREN ช่วยสร้างความเป็นผู้นำด้านต้นทุนและความแข็งแกร่งในการป้องกันความเสี่ยง ขณะที่ชุดซอฟต์แวร์ของ NBIS มอบประสิทธิภาพและความแตกต่าง (การกำหนดราคาที่สูงขึ้นและการเพิ่มประสิทธิภาพสูงสุด)

เมื่อพิจารณาจากมุมมองความเสี่ยงและผลตอบแทน ทุกบริษัทต่างมีโอกาสสร้างกำไรสูงในช่วงวัฏจักรการเติบโตครั้งใหญ่ (Supercycle) ของโครงสร้างพื้นฐาน AI แต่ความเสี่ยงขาลงนั้นแตกต่างกัน โดย CRWV เป็นตัวแทนของการลงทุนเชิงรุก ซึ่งขนาดธุรกิจและยอดคำสั่งซื้อที่ค้างอยู่เป็นสัญญาของการเติบโตแบบก้าวกระโดด (คาดการณ์รายได้กว่า 1.2-1.3 หมื่นล้านดอลลาร์ในปี 2569) กระนั้นภาระหนี้และการบัญชีก็ยังเป็นเรื่องที่ต้องระมัดระวัง เพราะภาวะ AI winter อาจส่งผลกระทบอย่างรุนแรงต่อส่วนของผู้ถือหุ้น

NBIS เป็นตัวแทนของการเน้นประสิทธิภาพ ด้วยความได้เปรียบทางการแข่งขันจากซอฟต์แวร์ การมุ่งเน้นในธุรกิจหลัก และการใช้ประโยชน์จากทรัพยากรอย่างเต็มที่ ซึ่งช่วยขับเคลื่อนให้อัตรากำไรในระยะยาวอาจจะดีกว่า อย่างไรก็ตาม การดำเนินงานตามแผนขยายธุรกิจไปทั่วโลกและการพึ่งพาฐานลูกค้ายังคงเป็นความเสี่ยง

IREN ปรากฏเป็นทางเลือกที่ปลอดภัย โดยมีการผสมผสานระหว่างกระแสเงินสดจาก Bitcoin การเป็นเจ้าของสินทรัพย์เพื่อรักษาอัตรากำไร และขีดความสามารถด้านพลังงานที่มหาศาล ทว่าถูกจำกัดด้วยการลดสัดส่วนผู้ถือหุ้นและการสร้างรายได้จาก AI ที่ล่าช้ากว่า

การดำเนินการเพิ่มกำลังการผลิต การใช้ทรัพยากร และการกระจายฐานลูกค้าจะเป็นตัวกำหนดว่าผู้ให้บริการ neocloud รายใดจะสามารถกอบโกยผลประโยชน์ได้มากที่สุดจากการเติบโตของ AI เนื่องจากผู้ให้บริการคลาวด์ยักษ์ใหญ่ (Hyperscalers) ยังคงมีข้อจำกัดด้านกำลังการผลิต ผู้ให้บริการที่เป็นเหมือน "คนขายพลั่ว" เหล่านี้จึงอยู่ในตำแหน่งที่จะเติบโตได้อย่างมหาศาลแม้จะมีความผันผวนจนถึงปี 2569 และหลังจากนั้น ความแตกต่างในแนวทางของแต่ละบริษัท ไม่ว่าจะเป็นการเน้นสินทรัพย์ การเพิ่มประสิทธิภาพด้วยซอฟต์แวร์ หรือการใช้ประโยชน์จากขนาดธุรกิจ จะช่วยรับประกันว่าพวกเขาจะร่วมกันสร้างภูมิทัศน์ของ neocloud ในรูปแบบที่เกื้อหนุนแต่ก็มีการแข่งขันกันในตัว