O Sam Altman da Openai bate a AI Company para uma ação de marca registrada 'boba'

Sam Altman, o CEO da Openai, disse que o processo de marca registrada da startup Iyo foi "boba, decepcionante e errada", depois que a empresa reivindicou a parceria da OpenAI com a empresa de IA da Apple Inc., Jony Ive, "IO", violada à sua marca. No entanto, um juiz concedeu à IYO uma ordem de restrição temporária, forçando o Openai a derrubar uma postagem no blog mencionando o acordo.

Altman apontou que o fundador e CEO da IYO, Jason Rugolo, esperava persistentemente que o Openai investisse pelo menos US $ 10 milhões em (ou adquirisse) sua empresa. O chefe do Openai esclareceu que o fundador da IYO havia procurado uma aquisição, um investimento e um acordo de propriedade intelectual, mas que sua empresa decidiu repassar o acordo, e ficou claro ao longo do caminho.

No entanto, Iyo alegou que Altman e Openai ouviram o arremesso deles, passaram por ele, tiveram Jony Ive para experimentá -lo antes de copiá -lo, depois comprou sua empresa por US $ 6,5 bilhões e a chamou de IO.

Jason Rugolo esperava que investimos ou adquirissem sua empresa Iyo e fosse bastante persistente em seus esforços. Passamos e ficamos claros ao longo do caminho.

Agora ele está processando o OpenAI sobre o nome. Isso é bobo, decepcionante e errado. pic.twitter.com/k5okhglw0s

- Sam Altman (@sama) 24 de junho de 2025

Deedy chama isso de processo técnico maismatic deste ano

VC em Menlo Ventures, Deedy Das, afirmou que esse provavelmente era o processo tecnológico maismatic do ano. A equipe da IYO alegou que as ações de Jony e Altman não eram mera coincidência e que a dupla sabia sobre a existência da empresa e a natureza de seus negócios desde 2022. 

A empresa também enfatizou que o OpenAi e o Lovefrom mantinham o controle da tecnologia da IYO, apesar de se recusar a seguir a parceria proposta em 2022. Mencionou que o co-fundador da IO, Tang Yew Tan e outro engenheiro (de LoveFrom ou IO) ordenou seu produto inicial e pré-encomendou o IYO.

A equipe da IYO deu detalhes sobre reuniões regulares com o Openai e o LoveFrom, alegando que havia compartilhado sua visão, tecnologia e abordagem durante essas reuniões. Ele também divulgou que sete representantes da equipe de negociação do Openai-Love da Opening recebiam os dispositivos Demo Iyo One, que eles disseram ter promessa e solicitaram completamente a propriedade intelectual que eles incorporavam. A empresa afirmou que o OpenAI anunciou sua aquisição de IO logo depois, cujo nome era um homofone de seu nome.

"Existem 675 outros nomes de duas letras que eles podem escolher que não são nossos".

-Jason Rugolo, fundador e CEO da Iyo

Iyo acrescentou que o objetivo de IO também era lançar um produto cuja função era semelhante e competitiva com seu produto. A empresa afirmou que isso estava estabelecendo uma concorrência desleal desde o lançamento da IO, foi divulgada internacionalmente através das principais empresas de mídia, incluindo a CNBC, o Wall Street Journal e o New York Times.

O juiz Thompson concede o pedido de Iyo por uma ordem de restrição temporária 

A juíza Trina Thompson, do Tribunal Distrital dos EUA, para o Distrito Norte da Califórnia, concedeu a solicitação de Iyo por uma ordem de restrição temporária, impedindo o OpenAI de usar qualquer marca de maneira confusa com a marca registrada "IO". O OpenAI recebeu um vídeo e outros materiais promocionais sobre a IO do site após o pedido.

O Openai divulgou um comunicado quase imediatamente, explicando que o post relacionado a IO estava temporariamente abaixo devido à ordem judicial. Ele esclareceu que não concordou com a ordem e estava revisando suas opções relativas à denúncia.

Na terça -feira, Altman desejou à equipe da IYO os "melhores produtos de construção de ótimos", acrescentando que o mundo certamente precisava de mais disso e menos ações judiciais.

O New York Times também entrou com uma ação contra a Microsoft e o Openai, acusando -os de violação de direitos autorais e abusando da propriedade intelectual do editor para treinar os modelos de IA. A empresa de mídia procurou manter o OpenAI para prestar contas de bilhões de dólares em danos legais e reais que acreditava que era devido à cópia ilegal e ao uso de seus "trabalhos exclusivos valiosos".

O NY Times reconheceu o poder e o potencial de "Genai" para o público e o jornalismo, mas acrescentaram que quaisquer materiais jornalísticos devem ser usados com permissão da fonte original. 

A Media House explicou que usava o jornalismodent para relatar, editar e verificar o conteúdo de um custo alto e com conhecimentos notáveis. No entanto, um representante do Openai disse que, embora a empresa respeitasse os direitos dos criadores de conteúdo, ficou surpreso e decepcionado com o desenvolvimento.

Academia Cryptopolitan: em breve - uma nova maneira de obter renda passiva com DeFi em 2025. Saiba mais