Zach Pandl, chefe de pesquisa da Grayscale, compartilhou um experimento mental no X que reformula Ethereum como um pequeno país que administra suas finanças imprimindo dinheiro em vez de pagar impostos.
Pandl classificou sua postagem como um "Quase brainstorm sobre a emissão de $ETH". Em seguida, ele entrou em detalhes, afirmando que Ethereum "é semelhante a um Estado-nação mínimo" que tem uma única função: proteger os direitos de propriedade e a troca de valor.
Ele também discutiu como Ethereum financiará seus gastos, tendo escrito que "Ethereum não aumenta impostos para financiar serviços governamentais"
Pandl afirmou que a rede se financia através da impressão de dinheiro; neste caso, será ETH. Essa fonte de receita é chamada de senhoriagem pelos economistas e representa o lucro que um emissor de moeda obtém simplesmente criando dinheiro.
Os stakers são o grupo que prestará o serviço de proteção Ethereum. Os stakers são então compensados por seus serviços com ETH recém-emitido, de acordo com Pandl.
Essa configuração integra as políticas fiscal e monetária em um único ciclo, algo que a maioria das economias tende a separar.
Isso está acontecendo na espécie de brainstorm de Pandl, já que o ato de proteger a rede é também o ato de expandir a oferta monetária.
Isso também destaca uma diferença entre Bitcoin e Ether. O fornecimento de BTC é limitado a um número fixo. Já a emissão de ETH é flutuante, subindo e descendo conforme a atividade da rede e a quantidade de tokens em staking. Isso torna a escassez mais difícil de definir para quem vê o ETH como reserva de valor.
Os validadores Ethereum ganham coletivamente cerca de 700.000 ETH por ano em recompensas de staking, mas atualmente, segundo relatos, o ecossistema está com falta cash para pagar seus principais desenvolvedores.
Em junho, o ex Ethereum Foundation, Trent Van Epps, destacou que manter as equipes de suporte da rede em funcionamento custa cerca de US$ 30 milhões por ano. Ele ressaltou os perigos de não ter uma fonte de financiamento garantida em um momento em que a Fundação está cortando gastos.
Houve diversas sugestões sobre o que a fundação pode fazer para preencher essa lacuna. Um grupo acredita que a lacuna pode ser preenchida reduzindo as recompensas destinadas aos validadores.
No entanto, os críticos dessa medida argumentam que não há sentido em fazê-lo se os validadores estiverem dispostos a abrir mão de parte do rendimento. Seu principal argumento é que não há necessidade de construir uma nova camada de distribuição; em vez disso, a rede poderia simplesmente emitir menos ETH.
Embora o esboço do Estado-nação de Pandl não seja uma solução para a lacuna de financiamento, ele destaca que a emissão de títulos é o tesouro, e toda discussão sobre financiamento é uma discussão sobre o tamanho que esse tesouro deveria ter.
As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.