A Anthropic enfrenta processos judiciais relacionados aos planos de Claude Max

A Anthropic foi alvo de uma ação coletiva movida por um cliente de Washington, DC, que alega que os planos de assinatura do provedor de IA Claude Max ofereciam muito menos uso do que o anunciado e um custo-benefício inferior ao esperado.

O processo, movido em nome de Karl Kahn, usuário e assinante do Claude, baseia-se em suposta fraude nos planos Claude Max 5x e Max 20x da Anthropic, com preços de US$ 100 e US$ 200 por mês, respectivamente. Ambos os planos prometiam múltiplos do uso do plano básico Claude Pro; no entanto, Kahn alega que os limites reais não eram tão distintos e mudavam sem aviso prévio adequado, de acordo com reportagem do WSJ.

O processo busca a certificação de ação coletiva abrangendo assinantes que utilizaram os planos Max desde abril do ano passado.

Diferença entre as funcionalidades prometidas e o produto entregue

O processo movido pelo Claude centra-se diretamente na discrepância entre a linguagem utilizada no marketing desses produtos da Anthropic e o serviço efetivamente prestado.

A Anthropic tem promovido amplamente os planos Max 5x e 20x de sua assinatura padrão do Claude Code Pro como opções de escalonamento direto e multiplicadores dos limites de uso básicos do produto. No entanto, muitos usuários intensivos, principalmente desenvolvedores que dependem do Claude para codificação e soluções técnicas, têm reclamado da quantidade real de uso que obtiveram do serviço premium.

O processo alega que os limites anunciados não foram respeitados e que a Anthropic os alterou sem dar aos assinantes qualquer aviso claro.

Os limites de uso se tornaram um dos principais temas de discussão entre usuários e provedores de serviços de IA por assinatura. Diferentemente das assinaturas de software tradicionais, em que o custo marginal de atender usuários adicionais é relativamente baixo, cada interação com um modelo de inteligência artificial exige o uso de recursos computacionais que acarretam custos operacionais reais. Cada solicitação e resposta consome poder de processamento, gerando despesas relacionadas a data centers, chips e consumo de energia.

Essa realidade econômica levou os provedores de IA a implementarem controles de uso mais rigorosos, incluindo mecanismos de limitação de taxa, limites de requisições e limites diários de mensagens, projetados para gerenciar a demanda de infraestrutura e manter a lucratividade.

O Google agora publica limites diários fixos de solicitações para seu serviço Gemini, enquanto a Anthropic tomou medidas para bloquear ferramentas de terceiros que permitiam aos assinantes executar cargas de trabalho de alto volume por meio de planos de consumo com taxas de assinatura fixas.

Antrópico e seu problema de custo para o usuário de energia

Segundo a PYMNTS, usuários intensivos do plano Claude Code da Anthropic, que custa US$ 200 por mês, podem consumir entre US$ 600 e US$ 1.500 em poder computacional por uma taxa fixa. Preços mais baixostracmais assinantes, mas os clientes do plano premium tendem a ser os mais caros de atender devido ao seu alto consumo.

Essa dinâmica torna as assinaturas de IA estruturalmente diferentes de outros planos, como Netflix ou Spotify, em que um espectador ou ouvinte adicional praticamente não acrescenta nada à fatura. Para as empresas de IA, cada usuário assíduo representa um custo direto para o serviço.

A pressão sobre os preços também está aumentando por parte de outras empresas de IA e concorrentes. O Google reduziu o preço do seu plano básico AI Plus de US$ 7,99 para US$ 4,99 por mês e cortou o preço do seu plano mais completo de US$ 250 para US$ 200. A OpenAI também estaria considerando suas próprias reduções de preços, enquanto a Meta começou a testar assinaturas pagas de IA pela primeira vez.