코어위브 vs 네비우스: 장기 보유에 더 나은 AI 클라우드 서비스 제공업체 주식은?
TradingKey - 코어위브(CRWV)와 네비우스(NBIS)는 모두 AI 연구소, 클라우드 제공업체, 기업 고객에게 GPU 컴퓨팅 파워 및 관련 클라우드 서비스를 제공한다.
코어위브는 매출과 주문 규모가 더 큰 반면, 네비우스는 규모는 작지만 매출 성장세가 더 빠르고 고객 선수금과 낮은 부채 수준 덕분에 자금 조달 압박을 일부 덜고 있다. 두 회사의 장기적인 실적은 계약 전환, 설비투자, 고객 집중도, 자금 조달 비용에 달려 있다.
AI 클라우드 서비스 제공업체는 무슨 일을 하는가?
AI 클라우드 서비스 제공업체는 고객에게 모델 학습, 미세조정, 추론을 위한 컴퓨팅 용량을 제공하기 위해 데이터센터를 건설하거나 임대하고, GPU를 확보하며, 스토리지·네트워킹·소프트웨어 플랫폼을 구축한다. 수익은 주로 종량제 사용량, 예약 용량, 장기 계약에서 발생하며, 주요 경쟁 요인으로는 GPU 및 전력 공급, 플랫폼 성능, 서비스 제공 속도, 컴퓨팅 가동률, 자본 비용 등이 꼽힌다.
코어위브와 네비우스의 차이점은 무엇인가?
비교 항목 | 코어위브 (CRWV) | 네비우스 (NBIS) |
핵심 사업 | AI 전용 클라우드, GPU 컴퓨팅 및 소프트웨어 플랫폼 | 풀스택 AI 클라우드, 모델 학습 및 추론 플랫폼 |
주요 강점 | 풍부한 장기 계약 수주 잔고를 바탕으로 한 더 큰 매출 및 주문 규모 | 더 높은 현금 보유액 및 고객 선수금을 바탕으로 한 더 빠른 매출 성장 |
주요 리스크 | 높은 부채 규모, 고객 집중도 및 대규모 설비 투자 | 용량 확장 실행력, 지속적인 자금 조달 및 지분 희석 |
코어위브는 주로 AI 연구소, 클라우드 컴퓨팅 기업, 대기업을 고객사로 두고 있으며, 현재 공개된 GPU 인스턴스는 모두 엔비디아(NVDA) 가속기를 사용합니다. 네비우스는 AI 클라우드 사업 외에도 자율주행 사업인 에이브라이드(Avride)와 에듀테크 사업인 트리플텐(TripleTen)을 운영하며, 클릭하우스(ClickHouse) 및 토로카(Toloka)의 지분을 보유하고 있습니다.
2026년 2분기 네비우스의 AI 클라우드 매출은 5억 7,500만 달러에 달해 그룹 전체 매출 5억 8,200만 달러의 약 98.7%를 차지했습니다. 두 회사 모두 GPU, 데이터 센터, 전력 인프라에 대한 지속적인 투자가 필요하며, 주문이 예정대로 매출로 전환될지 여부는 장비 인도, 전력 공급 상황, 자금 조달 진행 경과에 달려 있습니다.
코어위브가 더 크고, 네비우스가 더 빠르게 성장한다
코어위브는 2026년 2분기 매출이 전년 동기 대비 112% 증가한 25억 7,500만 달러를 기록했다고 발표했다. 조정 EBITDA는 15억 1,000만 달러로 59%의 마진을 나타냈으며, 일반회계기준(GAAP) 순손실은 6억 2,600만 달러였다. 6월 말 기준 회사의 잔여이행의무는 1,037억 달러였으며, 이 중 약 41%는 2028년 6월 30일로 끝나는 24개월 이내에 인식될 것으로 예상된다. 매출 인식 속도는 데이터 센터 용량 공급과 서비스 이용 가능 여부에 따라 결정된다.
같은 기간 네비우스는 그룹 매출이 전년 동기 대비 454% 증가한 5억 8,200만 달러를 기록했다고 밝혔다. 이 중 AI 클라우드 사업 매출이 5억 7,500만 달러를 차지했으며, 이 부문의 조정 EBITDA 마진은 49.7%였다. 그룹의 조정 EBITDA 마진은 약 41%였으며, 일반회계기준(GAAP) 계속영업 순손실은 1억 9,000만 달러를 기록했다.
네비우스는 고객 약정액이 400억 달러를 초과했다고 밝혔다. 회사는 2분기에 평균 총계약규모가 10억 달러를 넘는 대형 AI 클라우드 계약 4건을 체결했다. 이들 계약은 주로 2026년 말까지 가동될 신규 용량에 해당하며, 주로 2027년 매출에 기여할 것으로 전망된다.
설비투자, 부채 및 고객 집중도가 주요 리스크로 작용
코어위브의 2026년 상반기 영업활동 현금흐름은 36억 6,300만 달러였으며, 유형자산 설비투자는 141억 1,700만 달러였다. 6월 말 기준 회사는 55억 2,400만 달러의 현금을 보유했고, 부채 장부가액은 약 350억 6,800만 달러, 총 원금 부채는 355억 5,100만 달러였다. 2분기 상위 3개 고객사는 매출의 각각 36%, 26%, 10%를 차지했다. 고객사의 조달 계획 조정이나 프로젝트 지연은 매출과 현금흐름에 상당한 영향을 미칠 수 있다.
같은 기간 네비우스의 영업활동 현금흐름은 45억 400만 달러였으며, 이 중 주로 고객 선수금 증가에 따른 이연수익이 43억 9,500만 달러를 차지했다. 유형자산 및 무형자산 설비투자는 81억 3,000만 달러에 달했다. 6월 말 기준 회사는 80억 4,200만 달러의 현금을 보유했고, 유동 및 비유동 부채 합계는 약 85억 4,600만 달러, 순부채는 약 5억 400만 달러였다.
네비우스의 순부채 규모는 코어위브보다 현저히 낮지만, 데이터센터 확장에는 여전히 상당한 자금이 필요하다. 회사는 상반기에 전환사채, 자사주 매각, 선급 워런티 등을 통해 자금을 조달했다. 지속적인 자금 조달은 이자 비용을 증가시키고 기존 주주 지분을 희석시킬 수 있다.
CRWV와 NBIS: 어느 종목이 장기 보유에 더 적합할까?
코어위브(CoreWeave)는 매출 규모가 더 크고 잔여이행의무(RPO)가 1,037억 달러에 달하며 조정 EBITDA 마진은 59%로, AI 컴퓨팅 수요에 보다 직접적인 매출 탄력성을 제공합니다. 다만 회사 부채의 장부가액이 약 350억 6,800만 달러에 이르고 2분기 매출의 72%를 상위 3개 고객사가 차지하고 있어, 조달 비용, 고객사 조달 환경, 데이터센터 인도 일정에 상대적으로 민감한 실적 구조를 갖고 있습니다.
네비우스(Nebius)는 매출 규모는 작지만 2분기 매출이 전년 동기 대비 454% 급증했습니다. 6월 말 기준 80억 4,200만 달러의 현금과 약 85억 4,600만 달러의 부채를 보유 중이며, 고객 선수금으로 데이터센터 건설 자금 일부를 충당할 수 있습니다. 한편 신규 용량을 일정에 맞춰 제공하고 400억 달러를 상회하는 고객 약정을 매출 및 지속 가능한 수익성으로 전환해야 하는 과제는 여전히 남아 있습니다.
현재의 사업 규모와 수주 가시성, 조정 수익성을 중시하는 투자자라면 높은 레버리지와 고객 집중 위험을 감수하고 CRWV에 더 주목할 수 있습니다. 반면 매출 성장률과 낮은 순부채, 장기적인 확장 잠재력을 우선시하는 투자자라면 용량 확장 및 자금 조달, 지분 희석 위험을 감안하고 NBIS를 살펴볼 수 있습니다.
단 하나의 종목만 선택해야 하고 밸류에이션 격차가 크지 않다고 가정할 경우, NBIS는 재무제표 부담이 상대적으로 적어 큰 변동성을 감내하고 3년 이상 장기 보유할 수 있는 투자자에게 더 적합합니다.
CRWV의 강점은 사업 규모와 수주 잔고에 있으나 높은 레버리지가 장기 보유 위험을 끌어올립니다. 따라서 최종 선택 시에는 두 기업의 기업가치, 선행 매출 배수, 그리고 향후 자금 조달 계획 등을 종합적으로 고려해야 합니다.
추천 기사
