O Tribunal Superior de Madras decidiu que criptomoedas podem ser consideradas propriedade sob a lei indiana. A decisão foi proferida pelo Juiz N. Anand Venkatesh, que afirmou que, embora os ativos digitais não sejam objetos físicos ou moeda legal, eles ainda possuem todas as principais características de propriedade.
O Juiz Venkatesh observou que os ativos digitais são dent , transferíveis e controlados exclusivamente por meio de chaves privadas, características que os tornam capazes de satisfazer as condições para serem identificados dent propriedade. Em sua declaração, o juiz afirmou que não há dúvidas sobre a criptomoeda ser uma propriedade, destacando que não é um ativo tangível e nem uma moeda. No entanto, ele destacou que se trata de uma propriedade que pode ser possuída, enj e passível de ser mantida em um fundo fiduciário.
A necessidade de clareza surgiu após um ataque cibernético à plataforma de câmbio de criptomoedas WazirX, administrada pela Zanmai Labs Pvt Ltd. Um investidor havia comprado cerca de 3.532 tokens XRP no valor de ₹ 198.516 (aproximadamente US$ 2.260) na plataforma em janeiro de 2024. Mais tarde naquele ano, a plataforma revelou que suas carteiras frias haviam sido hackeadas, resultando em uma perda de mais de US$ 230 milhões em Ethereum e outros tokens ERC-20. Após o ataque, todas as funções foram desativadas e as contas de usuários, incluindo as do investidor, foram congeladas.
Agora, a investidora busca proteção legal, argumentando que seus XRP eram diferentes dos Ethereum que foram roubados após serem mantidos em custódia pela WazirX. Ela solicitou ao tribunal proteção sob a Seção 9 da Lei de Arbitragem e Conciliação de 1996, para que a corretora de criptomoedas não redistribuísse seus ativos. Enquanto isso, a Zanmai e seus diretores se opuseram a isso, observando que a empresa está realizando a ação sob uma ordem judicial de Singapura que exigia que todos os usuários compartilhassem as perdas.
O argumento da Zanmai Labs foi rejeitado pelo Juiz Venkatesh, que argumentou que as moedas XRP da requerente não faziam parte do ataque, que, segundo a empresa, afetou apenas tokens baseados em Ethereum. "O que a requerente possuía como criptomoedas eram 3.532,30 moedas XRP . O que foi alvo de um ataque cibernético em 18/07/2024 na plataforma WazirX eram moedas ERC 20, que são criptomoedas completamente diferentes, não detidas pela requerente", afirmou o Tribunal.
Em sua decisão, o Juiz Venkatesh mencionou que, além de seremdente transferíveis, os ativos digitais podem ser controlados por meio de chaves privadas. Ele também mencionou a Seção 2 (47A) da Lei do Imposto de Renda de 1961, que reconhece as criptomoedas como ativos digitais virtuais. "No regime jurídico indiano, a criptomoeda é tratada como um ativo digital virtual e não como uma transação especulativa", acrescentou.
Além disso, o tribunal também rejeitou as alegações de que não tinha jurisdição no caso porque a arbitragem foi realizada em Singapura. Apontou um precedente legal dent observando a decisão da Suprema Corte no caso PASL Wind Solutions Pvt Ltd v. GE Power Conversion India Pvt Ltd (2021), o que significa que os tribunais indianos têm o direito de proteger ativos localizados na Índia. O Tribunal Superior alegou que as transações foram realizadas em Chennai e que o investidor neste caso utilizou uma conta bancária indiana, fazendo com que o caso se enquadrasse em sua jurisdição.
O Juiz Venkatesh também observou que a Zanmai Labs está registrada na Unidade de Inteligência Financeira (FIU) da Índia e tem permissão para lidar com ativos digitais no país. Ele destacou que, neste caso, a corretora, que se registrou como entidade de reporte no país, está autorizada a lidar com transações de criptomoedas. "Nem a Zettai nem Binance estão registradas como entidade de reporte na Índia", disse ele. Ele acrescentou que as corretoras de criptomoedas precisam seguir os mesmos padrões de governança corporativa que outras empresas.
Cadastre-se no Bybit e comece a negociar com US$ 30.050 em presentes de boas-vindas