Dicas de defesa de Uso Transformador da Meta escalas a seu favor na AI Copyright Legal Battle

Um tribunal federal decidiu na quarta -feira que o uso da Meta Plataforms Inc. de milhões de livros protegidos por direitos autorais, trabalhos acadêmicos e quadrinhos para treinar seus modelos de inteligência artificial de llama se enquadra em "Uso justo".

Isso marca uma vitória legal para empresas de tecnologia que desenvolvem IA generativa. O processo, arquivado por um grupo de escritores, incluindo Ta-Nehisi Coates e Richard Kadrey, acusou as mídias sociais de US $ 1,4 trilhão e a gigante da IA de usar um enorme catálogo de conteúdo da Web sem permissão.

Esses trabalhos foram obtidos por meio de arquivos como a LibGen - uma biblioteca sombria que hospeda o conteúdo sem conceder direitos aos editores.

No entanto, o juiz distrital dos EUA, Vince Chhabria, em São Francisco, ficou do lado da Meta, concluindo que os autores não fizeram os argumentos legais certos para apoiar suas reivindicações.

"Esta decisão não representa a proposição de que o uso de materiais protegidos por direitos autorais da Meta para treinar seus modelos de idiomas é legal", esclareceu Chhabria em sua decisão. "É apenas para a proposição que esses demandantes fizeram argumentos errados e não conseguem desenvolver um registro em apoio ao certo".

Dicas de defesa de uso transformador da Meta escalas a seu favor

A Meta argumentou que seu treinamento de modelo de IA era um uso transformador - um princípio fundamental do uso justo sob a lei de direitos autorais dos EUA - e que como adquiriu os dados era irrelevante. O Tribunal concordou que a natureza transformadora da tecnologia e a falta de contra -legumes convincentes dos demandantes derrubaram a escala a favor da Meta.

Essa decisão chega apenas alguns dias após outra vitória de alto nível para uma empresa de IA: antropia, a fabricante dos modelos de idiomas de Claude, garantiu uma decisão favorável depois de demonstrar que havia treinado seus modelos em livros físicos .

Um juiz federal em São Francisco disse que o antropal fez "uso justo" dos livros dos escritores Andrea Bartz, Charles Graeber e Kirk Wallace Johnson para treinar seu modelo de Language Language (LLM).

O juiz William Alsup comparou o uso de livros do modelo antrópico a um “leitor aspirando a ser um escritor” que usa obras “não correndo pela frente e replicar ou substituí -los”, mas para “virar um canto duro e criar algo diferente”.

A Alsup acrescentou, no entanto, que a cópia e o armazenamento do Anthropic de mais de 7 milhões de livros piratas em uma biblioteca central violaram os direitos autorais dos autores e não eram de uso justo, embora a empresa mais tarde tenha comprado "milhões" de livros impressos. O juiz ordenou um julgamento em dezembro para determinar quanto antropia deve a infração.

Alsup observou que o fato de que a Anthrópica mais tarde comprou uma cópia de um livro que havia roubado da Internet não o absolverá de responsabilidade pelo roubo. Ainda assim, isso pode afetar a extensão dos danos estatutários.

A lei de direitos autorais dos EUA diz que a violação de direitos autorais voluntária pode resultar em danos de até US $ 150.000 (£ 110.000) por obra.

O debate de direitos autorais provocou tensões crescentes entre as empresas de IA e as indústrias criativas, como modelos generativos de IA - que ferramentas elétricas como ChatGPT - dependem de conjuntos de dados maciços para aprender e produzir respostas. Grande parte desses dados de treinamento inclui material protegido por direitos autorais, levantando preocupações entre autores, editores e artistas sobre o uso não autorizado.

Digite sinaliza um ponto de virada nas batalhas de direitos autorais da IA

Embora o meta caso tenha sido aclamado como uma vitória para a grande tecnologia, o juiz Chhabria sugeriu o que poderia ser avenidas legais mais persuasivas em casos futuros. Ele observou que, como o argumentotronGer se concentraria na diluição do mercado-a ameaça representada aos autores por conteúdo gerado pela IA que pode saturar mercados com livros, música e arte criados por máquina.

"As pessoas podem levar os modelos generativos de IA a produzir esses resultados usando uma pequena fração do tempo e da criatividade que, de outra forma, seriam necessários", alertou. "Isso podematico incentivo para os seres humanos criarem as coisas da maneira antiga."

Meta e consultor jurídico para os demandantes ainda não comentaram a decisão. A decisão provavelmente influenciará os muitos processos contínuos criados pelos criadores contra empresas de IA, pois o sistema jurídico continua a enfrentar como a lei de direitos autorais se aplica na era da inteligência artificial.

Principais diferenças : os projetos de criptografia de ferramenta secreta usam para obter cobertura de mídia garantida