A Compound Foundation enfrenta uma polémica semelhante à Aaveapós acusação de apropriação indevida

A Compound Foundation enfrenta uma acusação de apropriação indevida por parte de um delegado que tornou pública a alegação de que a Fundação tentou assumir o controlo do programa de despesas e do tesouro de 52 milhões de dólares, convertendo silenciosamente 8,42 milhões de DAI das reservas em tokens COMP. 

Os sinais de alerta no post foram o secretismo em torno dos movimentos e a representação enganadora das participações como DAI "líquido", embora os fundos já tivessem sido trocados por COMP. 

A acusação contra a Compound 

A disputa de governação do Compound tracao que Ugurmersin alega ser o uso indevido de cerca de 8,42 milhões de DAI em reservas da DAO, entregues à Fundação ao abrigo das rigorosas estipulações da Proposta 536: 

• O dinheiro destinava-se exclusivamente a financiar as operações do protocolo
• A ideia era que permanecesse inteiramente sob a propriedade da DAO
• Estava proibido de realizar qualquer tipo de negociação especulativa
• E não deve ser utilizado para financiar os custos da própria Fundação

A Ugurmersin está a citar registos da blockchain como prova de que os fundos foram utilizados para fins não autorizados. 

Os 8,42 milhões de DAI foram alegadamente trocados por 344.780 COMP numa corretora, devolvidos e depois delegados para o próprio endereço de voto da Fundação pelos signatários da assinatura múltipla do tesouro. 

Segundo Ugurmersin, os tokens COMP foram devolvidos ao cofre 58 minutos antes do fecho da votação das Propostas 580 e 582.

Ugurmersin alega que a Fundação utilizou estes tokens para influenciar o processo de governação, transferindo quase todos os fundos da DAO para o Comité de Gestão do Tesouro (TMC), um organismo para o qual ela própria assina, e aprovou um programa V4 de 52 milhões de dólares que beneficia a própria Fundação. 

O Compound Growth Working Group, a empresa de segurança Certora e a auditora ChainSecurity foram citados como apoiantes das medidas.

Cryptopolitan não conseguiu verificar de formadentas alegações sobre a transação, e a Fundação não respondeu à acusação. 

O delegado convidou a Fundação, os delegados do grupo de trabalho PGov e AranaDigital, a ChainSecurity e a Certora a responderem.

Os principais protocolos de empréstimo enfrentam um drama de governação

A acusação contra a Compound alimentou comparações com a disputa de governação Aave , que começou em dezembro de 2025, depois de os delegados terem alertado para a forma como uma proposta de integração com o CoWSwap redirecionaria as taxas de swap do tesouro Aave DAO. 

A proposta “Aave Will Win”, que tinha como objetivo pôr fim à disputa, também não foi concluída de forma satisfatória. 

Aave Chain Initiative, Marc Zeller, alegou que os endereços ligados à Aave Labs influenciaram o resultado depois de a proposta ter ultrapassado o seu primeiro obstáculo de governação com 52,58% de aprovação, conforme Cryptopolitan relatado na altura. 

Qual a posição da Compound no início da disputa?

A Compound é um alvo mais pequeno que Aave. DefiLlama lista a Compound Finance com cerca de 1,6 mil milhões de dólares em valor total bloqueado e uma capitalização bolsista de 230 milhões de dólares, com o COMP a ser negociado perto dos 23 dólares e um tesouro on-chain de aproximadamente 8,26 milhões de dólares. Aave V3, em comparação, detém cerca de 18 mil milhões de dólares.

As partes mencionadas na publicação não abordaram diretamente a alegação de apropriação indevida, mas o grupo de trabalho defendeu recentemente a forma como a Compound realiza as suas votações. Numa resposta no fórum de 24 de setembro sobre uma renovação separada do fornecedor de segurança, a AranaDigital argumentou que as votações Snapshot são uma forma legítima de os delegados decidirem sobre assuntos que não exigem transação on-chain, classificando a prática como uma eficiência operacional e não como uma categoria inferior de votação. 

Não se limite a ler notícias sobre criptomoedas. Compreenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis.