Um grupo de 39 associações de banqueiros estaduais fundou a BankChain Alliance para estabelecer uma rede blockchain na qual os bancos comerciais terão uma participação, com a esperança de que os pequenos bancos e os seus clientes passem a depender de bancos regulados para finanças on-chain em vez de empresas de criptomoedas.
A iniciativa levanta uma questão crucial: será que a moeda digital irá eventualmente circular através dos sistemas bancários tradicionais ou através de produtos baseados em criptomoedas, como as stablecoins e os derivados? A BankChain responde criando uma rede desenhada e controlada pelos seus membros.
Entre os que estão à frente desta iniciativa estão Corey LeBlanc, cofundador e diretor de tecnologia do Locality Bank, Howard Headlee, diretor executivo da Associação de Banqueiros de Utah, e Kathy Kraninger, responsável da Associação de Banqueiros da Flórida, que anteriormente desempenhou funções de diretora do Departamento de Proteção Financeira do Consumidor, conforme relatado pelo American Banker a 25 de agosto de 2026.
O objetivo da proposta é conquistar instituições financeiras mais pequenas do que os grandes bancos, que, no passado, não tinham qualquer influência sobre os fornecedores de tecnologia. Segundo LeBlanc, o oligopólio existente no mercado principal de software, dominado por empresas como a Fiserv, FIS e Jack Henry, dita as regras para os grandes players, fazendo com que as empresas mais pequenas esperem anos por novos produtos. O Locality Bank tem cinco anos, mas, mesmo assim, pode ver-se impossibilitado de aceder aos serviços ou obrigado a celebrartracdispendiosos, que variam entre os sete e os dez anos, devido à falta de escala.
“Já chega. Precisamos de recomeçar”, disse LeBlanc.
A BankChain quer que bancos de todas as dimensões acedam à mesma rede e votem sobre o que será construído sobre ela. Inspirada em parte nos Bancos Federais de Financiamento Imobiliário, a Aliança pretende criar um sistema "onde a sua voz seja ouvida", disse Headlee, em vez de um sistema ditado por fornecedores externos. Já concluiu uma ronda de solicitação de propostas e planeia entrar em funcionamento em algum momento de 2027.
O mercado em que a BankChain está prestes a entrar está a tornar-se cada vez mais movimentado e competitivo. De acordo com o American Banker, existem vários concorrentes no mercado, como a cadeia Cari, um projeto liderado por Eugene Ludwig; a Hazel, desenvolvida por Caitlin Long e Jeff Sinnott; o projeto de stablecoin do Vast Bank e da Uphold; a rede de depósitos tokenizados da The Clearing House; e a blockchain da Swift, que concluiu recentemente a sua primeira transação entre o HSBC e a Standard Chartered.
| Rede / iniciativa | Liderado por | Foco principal | Dinheiro/ativo digital | Mercado-alvo | Estatuto / característica distintiva |
|---|---|---|---|---|---|
| Aliança BankChain | 39 associações bancárias do Estado + bancos membros | Infraestrutura blockchain propriedade do banco | Depósitos tokenizados + stablecoins | Bancos americanos de todas as dimensões | Proposta; meta para 2027. Os bancos pretendem ser proprietários, projetistas e governantes da rede, com igualdade de acesso para os membros. (American Banker) |
| Rede Cari | Cari, liderada pelo ex-controlador do OCC, Eugene Ludwig | Conectividade entre bancos eDeFi | Depósitos bancários tokenizados | Bancos autorizados + DeFi | Rede autorizada, concebida especificamente para ligar bancos autorizados com finanças descentralizadas. A Cari afirma que os seus tokens representam depósitos de clientes em bancos participantes e mantêm a elegibilidade para o seguro FDIC aplicável. (Cari Network) |
| Avelã | Caitlin Long + Jeff Sinnott | Financiamento on-chain liderado por bancos | Depósitos tokenizados/dinheiro bancário | Bancos e mercados de ativos digitais | Rede emergente liderada por bancos. Concentra-se em levar a infraestrutura bancária regulada para os mercados on-chain. (American Banker) |
| Vast Bank + Uphold | Vast Bank + Uphold | Pagamentos em stablecoin | Moedas estáveis | Bancos, pagamentos e ativos digitais | O desenvolvimento de uma rede de stablecoins ligadas a bancos torna este um dos esforços mais explicitamente direcionados para as stablecoins . ( American Banker ) |
| A Câmara de Compensação | The Clearing House + principais bancos dos EUA | Compensação e liquidação interbancárias | Depósitos bancários comerciais tokenizados | sistema bancário dos EUA | Anunciado em junho de 2026. Liga a atividade da blockchain ao RTP e ao CHIPS e foi concebido para a liquidação interbancária de depósitos tokenizados 24 horas por dia, 7 dias por semana. (The Clearing House) |
| Livro-razão blockchain Swift | Swift + bancos globais | Pagamentos transfronteiriços | Depósitos tokenizados | Bancos internacionais | Rumo à utilização em produção. A Swift afirmou que 17 bancos em seis continentes estavam a preparar projetos-piloto, com o seu livro-razão a fornecer uma camada de orquestração partilhada para depósitos tokenizados. (Swift) |
Estas iniciativas bancárias sobrepõem-se, mas diferem acentuadamente em termos de activos, propriedade, geografia e fase.
O projeto Clearing House está a ser liderado por alguns dos maiores nomes do mundo financeiro. Num anúncio feito a 5 de junho de 2026, foi declarado que a rede compensaria e liquidaria o dinheiro bancário comercial tokenizado e integraria as atividades on-chain com a RTP e a CHIPS.
Esta iniciativa conta com o apoio do Bank of America, Citi, BNY, HSBC e outros bancos. Anteriormente, já tinha sido noticiado que grandes bancos, incluindo o JPMorgan Chase, o Citigroup, o Bank of America e o Wells Fargo, apoiavam este projeto de depósito tokenizado, que deverá entrar em funcionamento no início de 2027, em resposta à ameaça de que as stablecoins possam desviar depósitos bancários.
A regulamentação é fundamental para que os bancos acreditem que podem ser competitivos nos seus próprios termos. Os depósitos tokenizados registam os depósitos bancários reais numa blockchain, permanecem dentro do sistema bancário existente e podem render juros, de acordo com a análise do Banco da Reserva Federal de Dallas, datada de 25 de agosto de 2026. A análise abordou também a formação de consórcios e associações como uma possível via para uma utilização mais ampla.
Isto diferencia-a das stablecoins, que, segundo a Reserva Federal de Dallas, ainda operam parcialmente fora das estruturas regulatórias bem estabelecidas.
As políticas também estão a mudar. Cryptopolitan já tinha noticiado que a CLARITY Act, que visa regular as stablecoins, tornou mais provável que as criptomoedas acabem por retirar liquidez aos bancos. Esta pressão ajudou a impulsionar as principais instituições financeiras para depósitos tokenizados.
A Reserva Federal ainda está a avaliar os benefícios e custos. De acordo com um relatório da Fed de Nova Iorque, da autoria de Xuesong Huang e Todd Keister, divulgado em fevereiro de 2026, é possível concluir se as stablecoins e os depósitos tokenizados, ou apenas um dos dois tipos, devem ser utilizados para suportar transações on-chain, com base no grau de regulação e nas motivações para a transferência de risco.
A BankChain está também a tentar demonstrar que a tecnologia blockchain pode resolver problemas bancários comuns. Jim Kisch, CEO do Passumpsic Bank, descreveu umtracinteligente que poderia sinalizar uma transação invulgar e enviar uma mensagem de texto a um membro de confiança da família antes de esta estar concluída.
“Pode haver um obstáculo”, disse ao American Banker, apresentando os pagamentos programáveis como uma forma de combater a fraude contra os idosos, em vez de incentivar a especulação.
As corretoras de criptomoedas ainda mantêm uma vantagem porque as stablecoins oferecem uma liquidação programável, nativa da blockchain e disponível 24 horas por dia, 7 dias por semana. O BankChain está, na prática, a pedir:
Porque é que as redes nativas de criptomoedas devem ter esta vantagem se os bancos podem construir as suas próprias infraestruturas regulamentadas?
Há um pormenor importante: os líderes da BankChain esperam que várias redes blockchain bancárias coexistam, tornando a interoperabilidade essencial. A BankChain pode não ter mais poder de influência do que a ABA, mas pode, eventualmente, dar aos bancos algo mais significativo: o controlo sobre a infraestrutura por onde circulam os depósitos tokenizados e as stablecoins.
| ABA | Aliança BankChain | |
|---|---|---|
| Função principal | defesa nacional | Infraestrutura bancária |
| Alimentação principal | Influência no lobby/regulação | Adoção e propriedade da rede |
| Alcance geográfico | Nacional | Associações nacionais e estaduais |
| Rede Blockchain | Não | Proposta |
| Depósitos tokenizados | Defesa das políticas/da indústria | Infraestrutura pretendida |
| Moedas estáveis | Política/defesa de direitos | Capacidade de liquidação pretendida |
| Governança | Estrutura de associação comercial | Governação de rede/propriedade do banco |
| Propriedade da tecnologia | Não existe uma rede partilhada comparável | Participação acionista pretendida |
| Estado de lançamento | Estabelecido | Com meta para 2027 |
| A influência política hoje | Muito maior | Emergentes |
| Potencial influência na infraestrutura | Indireto | Potencialmente significativo |
Atronforte da diferença vem da própria proposta da BankChain: os executivos dos bancos afirmam que o objectivo é permitir aos bancos escolher fornecedores, moldar produtos, definir preços e ter propriedade e voz, em vez de dependeremdent fornecedores de tecnologia e sistemas bancários centrais já existentes.
Não se limite a ler notícias sobre criptomoedas. Compreenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis.