O Custodia Bank contesta a autoridade do Federal Reserve para negar acesso ao seu sistema de pagamentos principal.

Um banco de criptomoedas com sede no Wyoming entrou com mais uma petição contra o Federal Reserve dos EUA para reabrir um caso sobre o acesso ao sistema de pagamentos do banco central, alegando que o painel anterior de três juízes tomou uma decisão que levantou "sérias questões constitucionais".

O Custodia Bank está solicitando ao Tribunal de Apelações do Décimo Circuito dos EUA uma nova audiência em plenário, pedindo que todos os juízes em exercício alterem sua decisão para manter a decisão do Federal Reserve de negar ao banco uma conta master. 

A petição apresentada na segunda-feira contesta uma decisão de outubro que confirmou a sentença de um tribunal inferior do Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Wyoming, que havia rejeitado as alegações da Custodia após o banco ter recorrido em abril de 2024.

O pedido de abertura de conta principal de custódia foi rejeitado pelo Fed.

Em outubro de 2020, a Custodia fez uma oferta por uma conta master, um mecanismo que permite aos bancos liquidar pagamentos diretamente com o Federal Reserve. Sem ela, as instituições precisam usar intermediários, já que não podem operar dent independente dentro do sistema financeiro dos EUA.

A instituição financeira, que também solicitou uma licença no Wyoming no mesmo ano, sujeita à supervisão federal, argumentou que a decisão do painel de apelação superestimou indevidamente a autoridade do Fed e enfraqueceu as decisões dos reguladores bancários estaduais. 

Segundo a petição, o banco afirmou que a decisão concedeu ao banco central um poder irrestrito que levanta "sérias questões constitucionais", principalmente porque coloca o controle decisivo nas mãos de funcionários do Fed que não são nomeados como funcionários dos Estados Unidos, conforme o Artigo II da Constituição.

Custodia afirmou que a interpretação do painel permite que o banco central dos EUA ignore as licenças bancárias emitidas pelos estados, mesmo quando as instituições atendem aos requisitos de elegibilidade estabelecidos na lei federal. Seu pedido original para uma conta principal foi negado pelo Federal Reserve em 2023.

Após perder no tribunal distrital, o banco recorreu ao Décimo Circuito, argumentando que o Fed excedeu sua autoridade ao negar acesso a uma instituição que, de outra forma, seria elegível.

Em outubro, o painel de três juízes rejeitou esses argumentos, concluindo que o Federal Reserve mantém a discricionariedade para negar contas master, mesmo a bancos com autorização estadual e supervisão federal. 

Em seu pedido de reconsideração, o banco argumentou que o painel interpretou erroneamente a Lei de Controle Monetário, um estatuto que rege o acesso aos serviços do Federal Reserve. A lei estabelece que os serviços do banco central “devem estar disponíveis” para instituições depositárias elegíveis.

A Language Custodia afirma que o painel foi convertido indevidamente em autoridade opcional.

“A decisão do painel invadiu as principais prerrogativas regulatórias dos Estados e colocou o Fed em um atoleiro constitucional. Os tribunais geralmente tentam evitar tais desfechos, não criá-los”, dizia o recurso, citando a linguagem que Custodia vem utilizando desde o final de outubro.

Banco de criptomoedas: Mandato legal dá poder demais ao Fed dos EUA

Os advogados da Custodia mencionaram uma lei federal citada por dois dos três juízes, denominada "mandato legal", que, segundo eles, era discricionária. O banco de criptomoedas acredita que isso permite que os bancos regionais do Federal Reserve anulem decisões regulatórias estaduais por meio de uma "discricionariedade irrevisível".

A petição baseou-se em um voto dissidente emitido juntamente com a decisão de outubro pelo juiz Timothy Tymkovich, que foi o único opositor da decisão. Nesse voto dissidente, Tymkovich criticou duramente os demais juízes por endossarem uma interpretação da lei federal que protege o Federal Reserve de uma revisão judicial significativa.

“Duvido que nossa Constituição permita isso”, escreveu Tymkovich. “Ao reivindicar discricionariedade irrestrita sobre o acesso ao sistema financeiro do país, o Fed foi longe demais.”

O juiz que votou contra também discutiu uma linguagem estatutária que afirma que os serviços do Federal Reserve "devem" estar disponíveis para bancos não membros elegíveis. A Custodia citou esse raciocínio para sustentar sua alegação de que o Congresso pretendia que o acesso fosse obrigatório, e não opcional.

A batalha legal se desenrola enquanto diversas empresas focadas em criptomoedas buscam acesso à infraestrutura de pagamentos do Federal Reserve. Entre os candidatos estão Crypto.com, Ripple, Circle, Coinbase, Paxos e Bridge, um provedor de infraestrutura de stablecoins pertencente à Stripe.

O governador do Federal Reserve, Christopher Waller, afirmou que empresas detentoras dessas licenças, juntamente com instituições depositárias de propósito específico do Wyoming, como a Custodia e a Kraken, poderiam ser elegíveis para as contas master "enxutas" propostas, com acesso limitado aos serviços de pagamento do Fed.

“Eles podem solicitar, mas isso não significa que vão conseguir, sejamos claros. Significa apenas que eles podem solicitar”, explicou Waller, acrescentando que as decisões ficam a critério do Fed.

Seja visto onde importa. Anuncie na Cryptopolitan Research e alcance os investidores e criadores mais experientes em criptomoedas.