CoreWeave vs Nebius：哪隻AI雲端服務商股票更值得長期持有？
TradingKey - CoreWeave (CRWV) 與 Nebius (NBIS) 均向 AI 實驗室、雲端廠商和企業客戶提供 GPU 算力及配套雲端服務。
CoreWeave 營收和訂單規模更大；Nebius 規模較小，但營收增速更快，客戶預付款和較低債務規模減輕了部分融資壓力。兩家公司的長期表現將取決於合約轉化、資本支出、客戶集中度與融資成本。
AI雲端服務商是做什麼的？
AI 雲端服務商建設或租用資料中心，採購 GPU 並配置儲存、網路與軟體平台，向客戶提供模型訓練、微調及推理算力。收入主要來自按需使用、預留容量與長期合約，競爭重點包括 GPU 與電力供應、平台效能、交付速度、算力利用率與資金成本。
CoreWeave與Nebius有什麼區別？
對比項目 | CoreWeave (CRWV) | Nebius (NBIS) |
核心業務 | 專用 AI 雲端、GPU 計算及軟體平台 | 全棧 AI 雲端、模型訓練與推論平台 |
主要優勢 | 營收與訂單規模較大，長期合約儲備充足 | 營收增速較快，現金儲備及客戶預付款較高 |
主要風險 | 債務規模較高、客戶集中、資本支出龐大 | 擴產執行、持續融資及股權稀釋 |
CoreWeave 主要服務 AI 實驗室、雲端運算公司和大型企業，目前公開的 GPU 實例均採用輝達 (NVDA) 加速器。Nebius 除 AI 雲端業務外，還經營自動駕駛業務 Avride 和教育科技業務 TripleTen，並持有 ClickHouse 及 Toloka 的股權。
2026 年第二季，Nebius AI 雲端營收為 5.75 億美元，佔集團 5.82 億美元總營收的約 98.7%。兩家公司均需持續投入 GPU、資料中心和電力設施，訂單能否按期轉化為營收，取決於設備交付、供電條件和融資進度。
CoreWeave規模更大，Nebius成長更快
CoreWeave 2026 年第二季營收 25.75 億美元，年增 112%；調整後 EBITDA 為 15.10 億美元，利潤率 59%，GAAP 淨虧損 6.26 億美元。截至 6 月底，公司剩餘履約義務為 1037 億美元，其中約 41% 預計在截至 2028 年 6 月 30 日的 24 個月內認列。營收認列進度取決於資料中心容量交付及服務可用性。
Nebius 同期集團營收 5.82 億美元，年增 454%；其中 AI 雲端業務收入 5.75 億美元，調整後 EBITDA 利潤率為 49.7%。集團調整後 EBITDA 利潤率約為 41%，持續經營業務 GAAP 淨虧損 1.90 億美元。
Nebius 揭露，客戶承諾金額已超過 400 億美元。公司第二季簽署四份大型 AI 雲端協議，平均合約總值超過 10 億美元。相關協議主要對應 2026 年底投入使用的新增容量，預計將主要貢獻 2027 年營收。
資本支出、債務與客戶集中構成主要風險
CoreWeave 2026 年上半年營運現金流為 36.63 億美元，購置物業及設備支出為 141.17 億美元。截至 6 月底，公司持有 55.24 億美元現金，債務帳面價值約 350.68 億美元，債務本金總額為 355.51 億美元。第二季前三大客戶分別貢獻 36%、26% 與 10% 的營收，客戶採購調整或專案延期可能對營收與現金流產生較大影響。
Nebius 同期營運現金流為 45.04 億美元，其中遞延收入增加 43.95 億美元，主要來自客戶預付款；購置物業、設備及無形資產支出為 81.30 億美元。截至 6 月底，公司持有 80.42 億美元現金，流動與非流動債務合計約 85.46 億美元，淨負債約 5.04 億美元。
Nebius 的淨負債規模明顯低於 CoreWeave，但資料中心擴建仍需要大量資金。公司上半年透過可轉換公司債、出售庫藏股和發行預融資認股權證等方式籌資，持續融資可能增加利息支出並稀釋現有股東權益。
CRWV與NBIS，哪隻股票更適合長期持有？
CoreWeave 擁有更大的營收規模、1037 億美元剩餘履約義務與 59% 的調整後 EBITDA 利潤率，對 AI 算力需求的營收彈性更為直接。公司債務帳面價值約 350.68 億美元，第二季前三大客戶合計貢獻 72% 的營收，業績對融資成本、客戶採購及資料中心交付進度較為敏感。
Nebius 營收規模較小，但第二季營收年增 454%。截至 6 月底，公司現金為 80.42 億美元，債務約 85.46 億美元；客戶預付款可為資料中心建設提供部分資金。公司仍需按期交付新增容量，並將超過 400 億美元的客戶承諾轉化為營收和持續獲利。
重視現有規模、訂單能見度與調整後獲利能力的投資人，可多加關注 CRWV，同時承擔較高槓桿和客戶集中風險。看重營收增速、較低淨負債和長期擴張空間的投資人，可關注 NBIS，同時承受擴產、融資及股權稀釋風險。
若只選擇一檔，在估值差距不大的前提下，NBIS 的資產負債表壓力相對較低，更適合能夠承受較大波動並持有三年以上的投資人。
CRWV 的優勢在於規模和訂單儲備，但較高槓桿提高了長期持有風險。最終選擇仍需結合兩家公司的企業價值、預期營收倍數及後續融資安排。
推薦文章
