Michael Burry, de 'A Grande Aposta', critica OpenAI e Anthropic: desacelerar a P&D em IA é uma iniciativa de segurança ou hype de IPO?

TradingKey - Michael Burry, a figura da vida real por trás do filme "A Grande Aposta" e um renomado investidor vendido, publicou nas redes sociais criticando severamente a iniciativa proposta pela gestão da OpenAI e da Anthropic para "desacelerar a pesquisa e o desenvolvimento de IA de ponta", argumentando que as declarações são abertamente interesseiras e que sua verdadeira intenção pode não ser controlar riscos tecnológicos, mas sim proteger a posição de mercado dos líderes do setor e construir uma narrativa mais atraente para potenciais IPOs.

Fonte: X

A controvérsia decorre de um longo artigo publicado anteriormente pelo CEO da Anthropic, Dario Amodei. Amodei alertou que, à medida que as capacidades dos modelos continuam a se fortalecer, o ritmo em que os sistemas de IA participam do desenvolvimento da próxima geração de IA está se acelerando, e riscos como ataques cibernéticos, perda de controle do modelo e autoaprimoramento recursivo podem ultrapassar a atual capacidade de gestão do setor. Portanto, as empresas de IA de ponta precisam controlar adequadamente o ritmo de aprimoramento das capacidades para ganhar mais tempo para avaliações de segurança e mecanismos regulatórios.

Amodei propôs que a Anthropic introduza equipes de avaliação terceirizadas e independentes e conceda a elas acesso aos sistemas próximo ao de funcionários em tempo integral, incluindo equipamentos de escritório, ferramentas internas e ambientes de avaliação de modelos semelhantes aos da equipe de risco da empresa. Essas organizações externas serão responsáveis por verificar se as empresas cumprem seus compromissos de segurança, examinar minuciosamente os processos de treinamento dos modelos e relatar potenciais incidentes. Amodei também pediu que outros laboratórios líderes em IA adotem medidas semelhantes e exortou empresas e governos a estabelecerem padrões de segurança mais amplos para modelos de ponta.

O CEO da OpenAI, Sam Altman, manifestou publicamente seu apoio a essa proposta em seguida. Ele declarou que conceder a organizações de avaliação independentes um acesso semelhante ao de funcionários é uma proposta válida e que a OpenAI fará o mesmo arranjo. O fundador da xAI, Elon Musk, concordou de forma semelhante com a avaliação de Amodei sobre os riscos da IA.

Por que Michael Burry está questionando

Michael Burry ofereceu uma explicação significativamente diferente para isso. Primeiro, ele questionou como essas empresas definem "inteligência artificial", argumentando que os atuais grandes modelos de linguagem são meros sistemas técnicos que dependem de volumes massivos de dados e recursos de computação para fazer previsões — eles não são uma inteligência geral artificial no sentido verdadeiro, nem evoluirão naturalmente para uma AGI. Na visão de Burry, se os LLMs existentes não possuem as capacidades inteligentes autônomas descritas por essas empresas, a afirmação de que "a tecnologia é poderosa demais, portanto o desenvolvimento precisa ser desacelerado proativamente" é, por si só, suspeita.

Burry argumenta ainda que iniciativas para desacelerar a P&D podem servir como uma ferramenta para que os líderes do setor consolidem suas vantagens competitivas. A OpenAI e a Anthropic já acumularam vastos recursos de computação, talentos, dados de treinamento e suporte de capital, enquanto modelos de código aberto e empresas emergentes de IA estão reduzindo a diferença rapidamente. Se os reguladores elevarem o patamar para o treinamento de modelos e avaliações de segurança com base em padrões propostos pelos líderes de mercado, concorrentes com capital e capacidade computacional limitados arcarão com custos de conformidade mais altos, tornando ainda mais fácil para as gigantes consolidadas manterem seu domínio.

Em outras palavras, Burry não vê esse debate como uma pura discussão sobre segurança tecnológica, mas sim como uma competição comercial pelo poder de ditar as regras do setor. As empresas detentoras dos modelos líderes enfatizam os riscos, por um lado, enquanto participam da formulação de estruturas regulatórias, por outro. As regras resultantes podem acabar beneficiando as empresas consolidadas, bem financiadas e tecnologicamente maduras, ao mesmo tempo em que restringem a capacidade dos novos concorrentes de desafiar a estrutura de mercado.

Os IPOs também são um foco principal das críticas de Burry. Ele acredita que empresas de IA que ainda não alcançaram uma rentabilidade estável precisam provar a insubstituibilidade de sua tecnologia para o mercado de capitais, e afirmar que "nosso modelo é tão poderoso que pode ser perigoso" acaba reforçando percepções de escassez e liderança no setor. Essa narrativa não apenas atrai a atenção do mercado, mas também ajuda as empresas a manterem valuations mais elevados antes de um IPO. Em sua visão, enquadrar as capacidades tecnológicas como uma ameaça potencial que exige coordenação global para controle pode ser, essencialmente, uma forma mais sofisticada de promoção.

Burry também suspeita que a chamada desaceleração voluntária na P&D pode ser uma forma de encontrar uma explicação mais favorável para a desaceleração natural do crescimento do setor. O treinamento de modelos de ponta exige quantidades cada vez maiores de GPUs, eletricidade, data centers e capital, mas permanece uma incerteza significativa sobre se as melhorias marginais no desempenho do modelo conseguem acompanhar o crescimento dos custos no longo prazo. Se o progresso tecnológico começar a desacelerar, a captação de recursos se tornar mais difícil ou os planos de abertura de capital forem adiados, as empresas podem reembalar uma desaceleração forçada como uma atitude proativa em prol da responsabilidade com a segurança.