Forbes atrai críticas do Ripple CTO e Crypto Kols sobre a defesa do SBF 'Nonsense'

O diretor de tecnologia da Ripple, David Schwartz, recuou contra um artigo da Forbes defendendo Sam Bankman Fried, chamando o argumento de "absurdo". O artigo chamou o fundador condenado da FTX de inovador suficientemente vilão que procurou liderar um esforço maior para codificar a regulamentação criptográfica. 

Um dos argumentos do artigo da Forbes foi a reclassificação do token FTT nativo do FTX . O artigo afirmou que a FTT não era como um Stablecoin, mas mais próximo do patrimônio líquido, pois os detentores podem acessar uma participação nas receitas do FTX. Alegou que os clientes não estavam depositando dinheiro, mas investindo especulativamente no próprio SBF.

Schwartz protestou a essa suposição. Ele afirmou que estabelecer a fraude como especulação negligencia a questão principal, que é a incerteza sobre se o dinheiro do cliente foi desviado sem o seu consentimento. O Ripple enfatizou que re-impondo os ativos nos livros, como clientes sem divulgar o que acontece a um token, é uma afronta a fundamentos jurídicos e éticos fundamentais.

O artigo da Forbes passou a projetar que, sem as ações financeiras mal aconselhadas e agora ilegais do Bankman Fried, o FTX não teria ganhado confiança para os investidores para começar. Schwartz se opôs a isso afirmando que a confiança baseada em transferências de fundos não autorizadas não pode alterá -la para a legitimidade.

Heroísmo extraviado e a questão da responsabilidade

O artigo retratou o SBF como um indivíduo progressista que enj respeito por causa do lobby em Washington. Atribuiu sua influência a leis como o gênio e a clareza atos, o último dos quais considerou uma indicação dele que procura legitimar criptografia.

Ele também especulou se odent Donald Trump poderia perdoar o SBF por causa de seu impulso visionário.

"O que nos leva ao gênio, clareza e outros atos destinados a criar um ambiente regulatório estável para a criptomoeda presente e o futuro. Este último explica precisamente por que a SBF estava gastando tanto tempo em Washington."

~ Forbes

A Forbes foi além e colocou a condenação do SBF no contexto de uma correção de mercado necessária, em oposição a uma escova cuidadosa contra as leis dos EUA. Também perguntou se ele estava realmente cometendo crimes ou se estava apenas fazendo chances de negócios de boas -vindas que deram errado.

No entanto, Schwartz sustentou que a inovação deveria funcionar dentro das leis e que o fracasso não deve ser equiparado a fraude; Caso contrário, reduziria a reputação de toda a indústria.

tronGly Rejeit

Neeraj Agrawal, do Coin Center, compartilhou o artigo sobre X, provocando reação imediata e comentários pedindo esclarecimentos sobre por que o artigo da Forbes enfatizou a gravidade das ações do SBF e apresentando seus objetivos regulatórios como se não tivesse nenhuma conseqüência.

O artigo provocou uma contra -ação imediata da comunidade criptográfica. De acordo com o editor do bloco, Tim Copeland, era tão "absurdo" que ele teve que desconstruí -lo de ponto a ponto. Ethereum Builder 0xtimmy escreveu: "A Forbes deixa alguém publicar um artigo?" 

Algumas pessoas questionaram a autenticidade do artigo e seu lançamento. O advogado Bitcoin Rich Lassiter, escreveu: "Definão. Quem era o repórter valeu a pena escrever essa bobagem?" 

Academia Cryptopolitan: em breve - uma nova maneira de obter renda passiva com DeFi em 2025. Saiba mais