A inteligência artificial está remodelando a segurança das carteiras digitais, afirma Jameson Lopp após roubos da Coldcard

Segundo Jameson Lopp, cofundador da Casa, a falha por trás de mais de US$ 83 milhões em roubos bitcoin da Coldcard vai além de uma simples falha em uma carteira de hardware. Ela revela uma mudança mais ampla na segurança cibernética, com a inteligência artificial reduzindo o tempo necessário para que tanto atacantes quanto defensores descubram vulnerabilidades de software.

No podcast The Starting Block, Lopp afirmou que os grandes modelos de linguagem (LLMs, na sigla em inglês) estão mudando a segurança de software ao minimizar o custo de descoberta de bugs.

“Os avanços em modelos de linguagem de grande porte estão mudando drasticamente o cenário da segurança”, disse ele, alegando que odent com a Coldcard é um dos primeiros exemplos do fenômeno, que deverá ter ramificações para muitas carteiras digitais.

Uma corrida que tem dois lados

Segundo Lopp, o problema não é tanto o mau funcionamento do hardware, mas sim a mudança no software de segurança. A análise de código com inteligência artificial, que antes era privilégio exclusivo de equipes de segurança bem financiadas, tornou-se comum. Como resultado, os atacantes agora podem acessar repositórios de código públicos em busca de vulnerabilidades não detectadas antes mesmo que os desenvolvedores as encontrem.

O CEO da Coinkite, Rodolfo Novak, chegou à mesma conclusão ao reconhecer sua responsabilidade em relação à falha de firmware. Segundo ele, odent é “uma realidade sóbria do novo paradigma da IA”, com auditorias assistidas por IA sendo capazes de descobrir falhas muito mais rapidamente do que as auditorias manuais tradicionais.

Surpreendentemente, em seu relatório anterior, Cryptopolitan mencionou que a Coinkite havia utilizado um aplicativo de inteligência artificial para analisar seu código antes de ser hackeada.

Conforme relatado pela Tradingview, essa análise não conseguiu detectar a vulnerabilidade, evidenciando o fato de que tanto atacantes quanto defensores têm acesso a tecnologias de IA semelhantes, o que confere vantagem a quem detectar a falha primeiro.

O que exatamente deu errado dentro do dispositivo?

A vulnerabilidade surgiu devido ao método de geração de chaves de recuperação de carteira em algumas versões de firmware do Coldcard. De acordo com informações compartilhadas pela equipe de engenharia e segurança de Bitcoin da Block, relatadas pelo New York Post, os dispositivos vulneráveis empregavam certas informações previsíveis do chip (como o número de série do processador e os dados do clock) em vez de usar aleatoriedade adequada na geração dos números.

Como resultado, os cibercriminosos conseguiram reconstruir as frases de recuperação usadas nas carteiras digitais e roubar os fundos sem ter acesso físico às carteiras.

O firmware defeituoso foi introduzido em março de 2021 e corrigido apenas na versão 4.21. De acordo com a Coinkite, simplesmente atualizar o firmware não resolve o problema. Usuários que criaram carteiras utilizando as versões com falha devem gerar uma nova frase de recuperação e transferir seus fundos, visto que a vulnerabilidade está intimamente ligada à frase de recuperação utilizada anteriormente.

A Galaxy Research afirmou que, em 30 de julho, criminosos conseguiram roubar 1.082,65 BTC de 1.196 carteiras em cerca de 40 minutos. Depois disso, ocorreram mais ataques, incluindo a última onda observada por Alex Thorn, da Galaxy, que parece ter sido direcionada a titulares de carteiras com múltiplas assinaturas, em contraste com os ataques anteriores, que visavam exclusivamente usuários de carteiras com assinatura única.

O popular comentarista Bitcoin Guy Swann, afirmou que odent é "o pior golpe na história bitcoin " para os proprietários cautelosos da moeda virtual.

Onde o princípio “não confie, verifique” se esgota

Para Lopp, a violação também expõe os limites de um dos princípios mais conhecidos do Bitcoin: "Não confie, verifique"

“É um bom mantra”, disse ele, “mas você precisa entender que a verificação de software e hardware complexos simplesmente não é viável para 99,9% da população.”

Segundo Lopp, os usuários acabarão confiando em terceiros para validar as informações. Em vez de abrir mão da possibilidade de usar suas próprias carteiras, Lopp defende que os usuários diversifiquem sua confiança utilizando múltiplas carteiras de hardware e aplicativos de software.

Zach Herbert, CEO da Foundation, expressou a mesma opinião no podcast, afirmando que é "realmente perigoso" concluir que a autodefesa falhou considerando apenas um caso. Pelo contrário, ele sugere que o setor precisa aprimorar suas práticas de segurança.

Lorenzo Valente, associado à ARK Invest, afirmou que muitos usuários simplesmente trocaram o risco de contraparte na exchange por “risco de software, risco de hardware, risco da cadeia de suprimentos, risco de phishing e risco de backup”

A importância das auditoriasdent

Este incidente reacendeu a demanda por auditorias de firmware realizadas por uma entidadedent , em vez de se confiar totalmente na autoavaliação do fornecedor. Cryptopolitan publicou recentemente um artigo discutindo se o código aberto oferece segurança adequada, e odent com a Coldcard é mais uma prova desse argumento.

Segundo Andrew Lazutkin, diretor de tecnologia da Tangem, não se deve presumir que o código publicamente acessível seja seguro. Como ele explicou: "A segurança provém de uma arquiteturatron, testes rigorosos e verificaçãodent ."

Lopp comentou que grandes divulgações de vulnerabilidades em carteiras de hardware ocorreram "uma dúzia de vezes" e acreditava que todos essesdentcontribuíram para a melhoria do setor. A próxima questão a ser respondida é se a Coinkite implementará a prometida análise técnica pós-incidente e avaliações de segurançadent mais abrangentes antes que hackers com inteligência artificial descubram a próxima vulnerabilidade.

Se você está lendo isto, já está um passo à frente. Continue assim assinando nossa newsletter.