Bancos avançam com planos de stablecoins enquanto o BIS questiona o seu papel
Apesar da opinião expressa pelo presidente do Banco de Compensações Internacionais (BIS) de que as stablecoins não se qualificam como dinheiro em grande escala, os maiores bancos do mundo estão a transferir a liquidação financeira e as transações regulares para blockchains de acesso público.
No seu discurso no Simpósio Económico de Jackson Hole, a 28 de agosto, o diretor-geral do BIS, Pablo Hernández de Cos, afirmou que uma estrutura baseada em depósitos tokenizados “parece mais promissora” do que as stablecoins. Os representantes do BIS têm sublinhado que os depósitos tokenizados devem ser a espinha dorsal dos sistemas modernos de pagamentos digitais, à medida que os bancos transferem as suas atividades para blockchains.
Para os bancos, o dilema é simples: devem adotar já a tecnologia blockchain ou esperar que os reguladores aprovem uma versão tecnologicamente mais avançada desta solução inovadora?
Onde de Cos diz que as stablecoins falham
De Cos centrou o seu argumento em três propriedades que, segundo ele, o dinheiro deve ter: unicidade, interoperabilidade e integridade financeira.
Em relação ao tema da unicidade, forneceu um exemplo simples. Se uma pessoa possuir tokens USDT da Tether e quiser transferir dinheiro para um destinatário que apenas aceite tokens USDC da Circle, essa pessoa teria primeiro de vender o USDT e comprar USDC. No entanto, como o preço das moedas pode flutuar no mercado, o valor final da transferência pode não ser igual a um dólar norte-americano. O sistema não garante que as duas stablecoins sejam intercambiáveis nas transações de um para um.
A interoperabilidade leva a outro problema. A maioria das stablecoins ligadas a moedas fiduciárias funcionam em blockchains públicas e sem permissão fragmentadas, com diversas camadas de escalabilidade. Mesmo solicitar a migração da mesma stablecoin emitida em diferentes blockchains de uma cadeia para outra exige a execução de procedimentos complexos — e, por vezes, dispendiosos.
Em contrapartida, o processo de liquidação de depósitos tokenizados inclui a utilização de contas de bancos centrais, conforme declarado por De Cos, o que mantém intactos o resgate nominal e a finalidade deste tipo de depósitos.
O problema de integridade a que o BIS sempre regressa
A integridade financeira é a terceira questão. Segundo De Cos, a informação mostra que a maioria das stablecoins está agora em carteiras autocustodiadas e que um número crescente de transferências entre carteiras na blockchain ocorre sem que nenhuma plataforma realize verificações de identidade do cliente (KYC). Isto é muito diferente do sistema financeiro tradicional, onde prevalecem os depósitos bancários, a forma menos anónima de dinheiro.
No seu Relatório Económico Anual de 23 de Junho, o BIS apresentou um ponto de vista semelhante. A secção sobre as stablecoins chegou a um ponto em que declarou que os projetos das stablecoins existentes “não atendem às propriedades fundamentais do dinheiro e ameaçam a integridade financeira”.
Além disso, o estudo manifestou preocupação com o conceito de “dolarização das stablecoins” nas economias emergentes, onde a necessidade de stablecoins estrangeiras pode ter impacto nas transferências de capital e reduzir a sua soberania monetária.
O que os dados de pagamento realmente mostram
O debate sobre a escala é apoiado por números consideráveis.
De acordo com um relatório publicado em janeiro de 2026, o Boston Consulting Group (BCG) e a empresa de dados blockchain Allium estimaram que as blockchains públicas realizaram transações de mais de 62 triliões de dólares em stablecoins ao longo de um ano. No entanto, apenas cerca de 4,2 biliões de dólares deste valor (aproximadamente 7% do total) corresponderam a pagamentos realizados na economia real.
A BCG estimou que os pagamentos bilaterais observáveis por bens e serviços em 2025 serão de 350 mil milhões a 550 mil milhões de dólares, valor que consideraram o mínimo. Além disso, o estudo observou que a capitalização bolsista das stablecoins subiu para 307 mil milhões de dólares em dezembro de 2025.
Por que razão os bancos estão a mudar-se, afinal?
Estes alertas não impediram os bancos de migrarem para a blockchain.
A Forkast noticiou a 28 de agosto que um consórcio de mais de 12 bancos globais — incluindo o Bank of America, Wells Fargo, Santander, Citi, Goldman Sachs e UBS — está a preparar-se para emitir a sua própria stablecoin em blockchains públicas, em vez de deixar o mercado para a Tether e a Circle.
A Lei GENIUS, implementada a 18 de julho de 2025, foi uma legislação que permitiu aos bancos obter acesso a nível federal através de subsidiárias aprovadas pelo OCC (Office of the Comptroller of the Currency), embora tenha proibido os emitentes de pagar juros aos detentores.
O CEO do Bank of America, Brian Moynihan, alertou que até 6 biliões de dólares em depósitos poderiam sair dos bancos se os emissores de stablecoins fossem autorizados a oferecer rendimentos.
“Se legalizarem isso, entraremos nesse ramo.”
Instituições financeiras mais pequenas também estão a mobilizar-se. Cryptopolitan noticiou anteriormente que 39 associações bancárias estaduais formaram a BankChain Alliance, com o objetivo de a lançar em 2027. A iniciativa visa oferecer aos bancos comunitários um caminho comum para depósitos tokenizados e stablecoins, sem depender de plataformas nativas de criptomoedas.
Os bancos estão a passar da fase de exploração para a criação de uma stablecoin conjunta?
A notícia de hoje do Seoul Economic Daily afirma que o principal grupo bancário está a considerar inicialmente um token ligado ao dólar, com uma futura expansão para as moedas do G7. O jornal destaca ainda a razão estratégica: os bancos temem que as stablecoins possam atrair depósitos dos bancos tradicionais.
| Recurso | Moedas estáveis | Depósitos tokenizados |
|---|---|---|
| O que é? | Tokens digitais concebidos para manter um valor estável em relação a um ativo de referência, geralmente o dólar americano | Representações digitais de depósitos bancários comerciais comuns num livro-razão programável |
| Emissor | Normalmente, um emissor privado de stablecoin | Banco comercial |
| Reivindicação do titular | Reivindicação sobre a estrutura de emissor/reserva da stablecoin | Reivindicação direta ao banco emitente |
| Apoio | Normalmente, as reservas incluem cashem espécie, reservas do banco central, títulos do Tesouro ou outros ativos permitidos | O passivo de depósitos do banco faz parte, em última análise, do sistema bancário |
| Resgatabilidade | Concebido para ser resgatado por 1 dólar, mas os preços no mercado secundário podem divergir do valor nominal | Resgatável ao valor nominal como depósito/recibo bancário |
| Povoado | Transferências entre detentores de tokens em redes blockchain | O pagamento debita um saldo bancário e credita outro, sendo a liquidação interbancária realizada, em última instância, com recursos do banco central |
| Blockchain | Redes geralmente públicas/sem permissão | Normalmente são plataformas bancárias com permissão ou controladas, embora sejam possíveis modelos híbridos |
| Interoperabilidade | Pode ser fragmentado entre emissores e blockchains | Pode-se alcançar uma maior fungibilidade quando ligados através de reservas tokenizadas do banco central |
| AML/KYC | Pode envolver carteiras pseudónimas e autocustódia | Infraestrutura bancária baseada em contas e supervisionada |
| Depósitos bancários | Pode potencialmente desviar fundos dos bancos | Mantém os depósitos dentro do sistema bancário |
| Principal vantagem | Alcance global, programabilidade e transferibilidade 24 horas por dia, 7 dias por semana | Programabilidade, preservando a estrutura monetária existente dos bancos/bancos centrais |
| Função preferencial da BIS | Usos especializados em vez de serem a base dos pagamentos do dia-a-dia | Grande parte dos pagamentos diários e da liquidação por grosso |
| Exemplos atuais | USDT, USDC e outros tokens lastreados em moedas fiduciárias | Modelo de token de depósito do JPMorgan e outros projetos de tokenização bancária |
Os bancos centrais querem depósitos tokenizados e dinheiro do banco central no centro da economia on-chain, enquanto os bancos comerciais estão cada vez mais a perceber que também precisam de stablecoins. A posição do JPMorgan, em particular, continua a ser a de que não tem planos atuais para emitir uma stablecoin.
Leia mais
Isenção de responsabilidade: este artigo representa apenas a opinião do autor e não pode ser usado como consultoria de investimento. O conteúdo do artigo é apenas para referência. Os leitores não devem tomar este artigo como base para investimento. Antes de tomar qualquer decisão de investimento, procure orientação profissional independente para garantir que você entenda os riscos.
Os Contratos por Diferença (CFDs) são produtos alavancados que podem resultar na perda de todo o seu capital. Esses produtos não são adequados para todos os clientes; por favor, invista com rigor. Consulte este arquivo para obter mais informações.
