Aave tenta desbloquear US$ 73 milhões em ETH enquanto a batalha judicial complica a recuperação da Kelp DAO

Aave LLC está pedindo a um tribunal federal dos EUA que revogue uma ordem judicial que congelou aproximadamente US$ 73 milhões em Ether (ETH) recuperados após a exploração da vulnerabilidade da Kelp DAO.

Em uma petição de emergência apresentada em 4 de maio no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, o protocolo de empréstimo determinou que os fundos deveriam ser devolvidos aos usuários que perderam dinheiro no ataque, e não utilizados para satisfazer indenizações por terrorismo não relacionadas ao caso.

Da exploração ao tribunal

A disputa traca uma exploração ocorrida em 18 de abril envolvendo o token rsETH da Kelp DAO, um derivativo de staking líquido que representa ether em staking. Um atacante supostamente explorou uma falha em uma ponte entre blockchains, um sistema que permite a movimentação de ativos entre blockchains, para tomar emprestado cerca de US$ 230 milhões em ether de usuários Aave usando garantias sem lastro.

Em poucos dias, o Conselho de Segurança da Arbitrum interveio,dentcarteiras ligadas ao atacante e transferindo 30.766 ethers para um endereço controlado. A recuperação foi vista como uma rara vitória inicial em um setor onde os fundos roubados são frequentemente difíceis de reaver.

Mas esse ímpeto foi interrompido em 1º de maio.

Advogados representando cidadãos americanos com acusações relacionadas a terrorismo contra a Coreia do Norte obtiveram uma liminar que efetivamente congelou os fundos recuperados, Cryptopolitan . O argumento deles se baseia no suposto envolvimento do Grupo Lazarus — um coletivo de hackers amplamente associado a Pyongyang pelas autoridades.

Nos autos do processo, os demandantes afirmaram que os criptoativos se qualificam como "propriedade na qual uma parte terrorista tem interesse", abrindo caminho para a apreensão de acordo com as leis americanas destinadas a indenizar vítimas do terrorismo patrocinado pelo Estado.

Aave resiste

Aave argumenta que o raciocínio vai longe demais.

Embora a plataforma reconheça a gravidade das alegações, afirma que a teoria jurídica corre o risco de desviar fundos roubados das verdadeiras vítimas do ataque. Também questiona se a atribuição ao Grupo Lazarus foi comprovada de forma defi.

“O ladrão não é dono do que rouba”, disse Stani Kulechov em uma publicação no X em 4 de maio. “Esses fundos pertencem aos usuários afetados de quem foram roubados.”

Em sua petição, Aave descreveu os ativos congelados como "produtostracde roubo" e pediu ao tribunal que revogasse a ordem ou exigisse que os demandantes depositassem uma caução de US$ 300 milhões caso o congelamento fosse mantido.

Esforços de recuperação em suspenso

O éther congelado está no centro de uma resposta mais ampla da indústria. Aave Labs e seus parceiros, incluindo a Kelp DAO, a LayerZero e outros, formaram uma coalizão — chamada “DeFi United” — para estabilizar o ecossistema após o ataque.

Até o momento, o grupo arrecadou mais de 137.700 ether, equivalentes a cerca de US$ 327 milhões, para ajudar a restabelecer o apoio aos detentores de rsETH. Mas o plano de recuperação pressupõe a liberação dos 30.766 ether apreendidos, que agora estão em um limbo jurídico.

Antes da ordem judicial, os participantes da Arbitrum DAO já haviam começado a votar pela transferência dos fundos para uma carteira com múltiplas assinaturas, supervisionada por partes interessadas do ecossistema e pela empresa de segurança Certora. A proposta recebeu apoio esmagador, mas agora está efetivamente suspensa.

Observadores jurídicos afirmam que a DAO tem pouca margem de manobra para agir de formadentenquanto a ordem estiver em vigor.

“A Arbitrum DAO está proibida de fazer qualquer coisa com os fundos da KelpDAO por enquanto, até que haja uma audiência de desinvestimento”, disse Gabriel Shapiro em uma publicação no X.

Um teste jurídico mais abrangente para DeFi

Em sua essência, o caso destaca uma tensão crescente: quando sistemas descentralizados tomam medidas coordenadas, como o congelamento de fundos, eles começam a se assemelhar a intermediários financeiros tradicionais aos olhos da lei?

Uma audiência de desinvestimento agendada para breve decidirá quem controlará os ativos em definitivo. Até lá, os fundos permanecem congelados, divididos entre duas reivindicações conflitantes: vítimas de uma exploração de criptomoedas e credores que buscam indenização por atos de terrorismo patrocinados pelo Estado.

O resultado poderá influenciar a forma como os tribunais tratam os ativos regidos por organizações de desenvolvimento comunitário em litígios futuros, especialmente quando esses ativos são assegurados ou imobilizados por meio de ação coletiva.

Entretanto, parte do ether roubado continua circulando em outros lugares, com analistas de blockchain tracos fundos à medida que são encaminhados por canais de lavagem de dinheiro e convertidos em stablecoins em outras redes.

Para Aave e seus usuários, a prioridade é a rapidez. O protocolo solicitou ao tribunal quetraco processo, alertando que atrasos podem prejudicar os esforços para indenizar as vítimas.

Ainda deixa o banco ficar com a melhor parte? Assista ao nosso vídeo gratuito sobre como ser seu próprio banco.