Senadores dos EUA pressionam a ByteDance para encerrar o Seedance 2.0 devido a preocupações com direitos autorais e deepfakes

A ByteDance está sob nova pressão nos Estados Unidos depois que dois senadores disseram à empresa para encerrar o Seedance 2.0 "imediatamente"

A senadora Marsha Blackburn, do Tennessee, e o senador Peter Welch, de Vermont, afirmaram que o novo modelo de vídeo com inteligência artificial cria clipes usando pessoas reais e personagens conhecidos, o que levanta sérias questões de direitos autorais e propriedade intelectual.

Eles enviaram a solicitação ao diretor executivo da ByteDance, Liang Rubo, visto que a empresa já estava lidando com a crescente indignação de Hollywood e com os riscos legais associados aos resultados da ferramenta.

A disputa gira em torno do que o Seedance 2.0 pode fazer e da rapidez com que se dissemina após o lançamento. A ByteDance, mais conhecida como a empresa controladora do TikTok e agora acionista minoritária da versão americana do TikTok, lançou o modelo na China em fevereiro.

Logo depois disso, vídeos curtos gerados por inteligência artificial inundaram as redes sociais. Alguns supostamente mostravam cenas falsas envolvendo grandes estrelas e franquias de sucesso.

Senadores ordenam que a ByteDance encerre o produto

Em sua carta, os senadores Marsha e Peter escreveram: “O Seedance 2.0 é o exemplo mais flagrante de violação de direitos autorais por parte de um produto da ByteDance até o momento, e vocês devem encerrar imediatamente o Seedance e implementar medidas de segurança significativas para impedir novas publicações que violem direitos autorais.”

Eles afirmaram que o modelo infringia "os direitos autorais de inovadores americanos e globais" e acusaram a ByteDance de lançá-lo sem licenças para material de treinamento e sem ferramentas suficientementetronpara bloquear a saída ilegal.

Eles listaram o que os usuários criaram nas primeiras 24 horas após o lançamento do modelo em 12 de fevereiro. Usuários das redes sociais criaram uma briga fictícia entre Tom Cruise e Brad Pitt.

Eles reescreveram o final de Stranger Things. Eles encenaram uma batalha entre Thanos e o Superman em Marte. Marsha e Peter disseram que esses não eram pequenos experimentos escondidos em contas obscuras. Eles disseram que os vídeos viralizaram, alcançaram milhões de visualizações e celebraram abertamente o roubo de obras criativas americanas.

Os senadores também mencionaram uma publicação que comparava um trecho do filme F1 com uma versão quasedentgerada pelo Seedance 2.0. A publicação afirmava que o modelo recriou a cena mais cara do filme por nove centavos de dólar.

Em sua carta, afirmavam que empresas globais responsáveis seguem a lei e respeitam os direitos de propriedade intelectual e a proteção da imagem pessoal. Marsha e Peter argumentaram que a ByteDance demonstrou disposição para violar a lei federal dos EUA e lucrar com o trabalho de criadores americanos.

Eles também citaram o Artigo I, Seção 8, Cláusula 8 da Constituição dos EUA, afirmando que os criadores têm direitos amplos e exclusivos sobre como seu trabalho é utilizado.

Hollywood emite alertas legais enquanto a ByteDance adia a expansão

A reação negativa não se limitou ao Capitólio. Hollywood reagiu rapidamente após a disseminação dos vídeos online. Os estúdios, então, enviaram à ByteDance uma enxurrada de notificações extrajudiciais.

Os advogados da Disney acusaram a empresa de um "apropriação indevida virtual da propriedade intelectual da Disney". A ByteDance respondeu dizendo que adicionaria salvaguardastronpara a propriedade intelectual.

Isso não impediu que o produto enfrentasse mais problemas. Marsha e Peter afirmaram que o Seedance 2.0 representa uma ameaça direta ao sistema de propriedade intelectual dos EUA, aos direitos constitucionais dos criadores e à renda da comunidade criativa.

Eles escreveram que o lançamento já havia sido denunciado por grupos e especialistas da indústria criativa e agora enfrentava um grande risco de litígio devido ao que chamaram de violação de direitos autorais em escala industrial e abuso de deepfakes.

Os senadores também relacionaram o caso às chamadas preocupações gerais dos EUA em relação à China, afirmando que o país tem um longo histórico de abuso de direitos autorais, pirataria digital doméstica e exportação de produtos que infringem direitos autorais.

Eles observaram que o governo Trump incluiu a China em sua mais recente Lista de Vigilância Prioritária, citando problemas antigos que incluem transferência de tecnologia, segredos comerciais, falsificação, pirataria online, direitos autorais, patentes e políticas relacionadas, marcas registradas de má-fé e indicações geográficas.

Eles disseram que trazer o Seedance 2.0 para o mercado americano sem uma proteção de direitos autorais efetiva demonstrava que a ByteDance e o governo chinês não estavam dispostos a cumprir a lei dos EUA.

Marsha e Peter também rejeitaram as recentes promessas da empresa de reforçar as medidas de segurança, classificando-as como uma tática para ganhar tempo e permitir que a ByteDance continue explorando os inovadores e lucrando com o sucesso deles.

A carta deles terminava com uma exigência para que a empresa encerrasse o Seedance 2.0 e removesse a propriedade intelectual não licenciada de seus bancos de dados.

A ByteDance desenvolve capacidade de IA fora da China com chips da Nvidia

Enquanto tudo isso acontecia, a ByteDance desacelerou o lançamento global do produto. A empresa havia planejado lançar o Seedance 2.0 mundialmente em meados de março, mas esses planos foram suspensos enquanto engenheiros e advogados tentavam evitar mais problemas legais.

Ao mesmo tempo, a ByteDance continuou investindo pesadamente em infraestrutura para sua expansão na área de IA. A empresa está trabalhando com a empresa de computação em nuvem do Sudeste Asiático, Aolani Cloud, em planos para utilizar cerca de 500 sistemas de computação Nvidia Blackwell na Malásia.

Esses sistemas incluiriam aproximadamente 36.000 chips B200. A Aolani está comprando servidores da Aivres, que monta servidores usando chips da Nvidia.

Se o acordo for totalmente concretizado, o hardware provavelmente custará mais de US$ 2,5 bilhões. Um porta-voz da Aolani afirmou que a empresa opera atualmente com cerca de US$ 100 milhões em hardware.

Um porta-voz da Nvidia afirmou que as regras de exportação, por definição, permitem que a infraestrutura de nuvem seja construída e operada fora de países controlados, como a China, e acrescentou que a equipe de conformidade da empresa aprovou todos os parceiros de nuvem antes de qualquer venda direta ou indireta de chips.

Não se limite a ler notícias sobre criptomoedas. Compreenda-as. Assine nossa newsletter. É grátis .