Comunidade criptográfica cautelosa quando o ex -chefe da SEC assume a jurisdição de Wall Street

O ex -presidente da Comissão de Valores Mobiliários (SEC), Jay Clayton, assumiu o cargo de advogado dos EUA no Distrito Sul de Nova York (SDNY). Clayton confirmou sua suposição do papel em um comunicado publicado no site do procurador dos EUA.

De acordo com Clayton , a oportunidade de servir nessa posição é uma honra, e ele espera servir ao país e proteger a segurança pública enquanto combina fraude. Ele também agradeceu ao Presi dent Trump e ao procurador -geral Pam Bondi pela oportunidade.

Clayton disse:

"Estou ansioso para proteger a segurança pública, combater a fraude, particularmente sobre idosos e mais vulneráveis, garantindo a integridade de nosso sistema financeiro e defendendo nossa segurança nacional".

A nomeação de Clayton, que atualmente é intermediária, não é uma surpresa total, já que o President Trump o anunciou na semana passada nas mídias sociais da verdade. Com a mudança, o ex -chefe da SEC, que retornou ao escritório de advocacia Sullivan & Cromwell e atuou como presidente da Apollo Management após seu período na SEC, agora servirá como promotor pela primeira vez em sua carreira.

Curiosamente, ele teria começado a recrutar pessoas para trabalhar com ele. A repórter legal da Politico, Erica Orden, disse que Clayton está contratando a parceira da Sullivan & Cromwell, Amanda Houle, para liderar a acusação criminal do SDNY. Houle passou oito anos no distrito antes e foi co-chefe da unidade de terrorismo e narcóticos internacionais.

A nomeação de Clayton pode agitar as penas na comunidade criptográfica

A nomeação de Clayton para SDNY significa que ele teria jurisdição sobre Wall Street, um papel que ele conhece bastante um presidente da SEC. No entanto, muitos estão se perguntando qual será sua abordagem para a indústria criptográfica, especialmente porque os mercados financeiros tradicionais e a indústria de criptografia continuam se entrelaçando.

Durante seu tempo na SEC, Clayton estava por trás da maior ação de aplicação de criptografia da agência, ao iniciar o processo contra Ripple sobre o status do XRP. Clayton processou Ripple em 22 de dezembro de 2020 e renunciou um dia depois.

Sem surpresa, muitos na comunidade XRP o culpam pelo drama legal de quatro anos pelo status do token. Até  Ripple Brad Garlinghouse havia criticado Clayton no passado por causa do assunto.

No entanto, o ex -presidente da SEC parece ter mudado sua visão sobre Crypto. Em 2023, ele chamou seu substituto, a repressão de Gary Gensler à criptografia em 2023 de abuso total de poder. Clayton não teria sido a primeira pessoa no governo de Trump a se opor a criptografia antes; O próprio Trump foi contra Crypto em seu primeiro mandato.

Stronoposição à indicação de Clayton no Senado

Enquanto isso, se Clayton se tornaria o advogado permanente dos EUA do SDNY permanece muito no ar, já que ele não foi confirmado pelo Senado. Embora ele possa servir em uma capacidade provisória por 120 dias, qualquer esperança de confirmação do Senado é pequena, com o senador Chuck Schumer dizendo que bloquearia a indicação.

Schumer pode fazer isso porque a política de deslizamento azul do Senado dá aos senadores o poder de bloquear os indicados aos advogados dos EUA para seu estado natal. Segundo Schumer, ele está bloqueando a indicação para impedir que a justiça de Trump ganhe o controle do escritório de advogados dos EUA para o SDNY.

O escritório do distrito já está envolvido em controvérsia com o Departamento de Justiça (DOJ) depois que o Departamento de Justiça ordenou que o SDNY abandonasse o caso contra o prefeito da cidade de Nova York, Eric Adams. Vários promotores da SDNY e Washington renunciaram em protesto pelo assunto.

Apesar dos planos do senador Schumer, Clayton ainda poderia se tornar o advogado permanente dos EUA. Tudo o que é necessário é que os juízes do Tribunal Federal do Distrito de Manhattan votem para mantê -lo no cargo após os 120 dias decorrentes e que odent não indique um substituto.

No entanto, existem especulações de que os juízes federais poderiam decidir nomear outra pessoa para o papel, uma vez que a maioria deles foi nomeada pordentdemocratas. No entanto, a probabilidade disso é pequena.