CFTC avança com a codificação das proteções de software não custodiadas apósdent de "não ação" do Phantom
O presidente da CFTC, Mike Selig, afirmou que a agência irá converter sua posição de não intervenção de março em relação à Phantom Technologies em uma regulamentação formal, sinalizando uma mudança de orientação pontual da equipe para uma proteção duradoura e abrangente para desenvolvedores de software não custodiantes.
Em seu discurso na Consensus Miami na terça-feira, Selig apresentou a mudança como a próxima fase de uma sequência deliberada.
Como eu disse antes, prefiro a regulamentação, e por isso vamos trabalhar para codificar isso e incluir nas regras muito em breve.
– Mike Selig
“Mas, para começar, é como engatinhar, andar e correr. Queremos fornecer orientações claras para ajudar essas empresas a começar a desenvolver e oferecer seus softwares nos EUA”, acrescentou.
Essa distinção é importante porque as cartas de não objeção são específicas para cada tipo de aplicação.
Outros desenvolvedores que buscam o mesmo alívio devem apresentar seus próprios pedidos à Divisão de Participantes do Mercado da CFTC e atender a condiçõesdentou semelhantes às atendidas pela Phantom.
A regulamentação formal estenderiamatica proteção a qualquer fornecedor de software não custodiante que satisfaça as condições codificadas, e seria consideravelmente mais difícil para uma futura comissão revogá-la.
Oito condições defio limite de não intervenção
Conforme Cryptopolitan relatado em 17 de março, a Divisão de Participantes do Mercado da CFTC declarou que "não recomendará que a Comissão tome medidas coercitivas contra a Phantom por não se registrar como corretora introdutora" ou contra certos funcionários da Phantom por não se registrarem como pessoas associadas.
O alívio é estreito. A Phantom não aceita nem processa fundos ou ativos digitais de clientes.
Não atua como contraparte, não garante a execução, não solicita nem aceita ordens para futuros ou swaps, não recebe remuneração baseada em transações vinculadas à atividade de negociação e limita suas atividades ao fornecimento de interfaces de usuário e ferramentas de software.
A Phantom só pode facilitar conexões com entidades devidamente registradas na Comissão, incluindo corretoras de futuros, corretores introdutores e mercados detracdesignados.
O padrão observado em todas as condições é consistente. Quanto mais próxima uma empresa opera de uma interface de software neutra, menor a probabilidade de acionar o registro.
Quanto mais próxima a operação for das funções tradicionais de uma corretora, maior a probabilidade de ser necessário o registro.
A SEC adota uma posição semelhante em relação aos fornecedores de software
A CFTC não está agindo sozinha. A equipe da SEC emitiu uma declaração paralela afirmando que "uma pessoa que simplesmente fornece a infraestrutura ou a tecnologia para permitir que outros realizem transações com valores mobiliários não estaria, apenas por fazer isso, atuando como corretora"
Essa convergência reflete a mudança mais ampla sinalizada pelo Memorando de Entendimento de 11 de março das agências sobre harmonização, que incluiu a criptografia entre suas linhas de trabalho prioritárias.
Para desenvolvedores de carteiras não custodiadas, o alinhamento é importante.
A maioria opera na interseção de derivativos, títulos mobiliários e mercados de previsão, o que significa que uma proteção ao estilo da Lei Phantom, aplicada de forma desigual entre as agências, criaria a mesma incerteza jurídica que a carta de não objeção visava resolver.
A sequência engatinhar-andar-correr é interpretada como uma tentativa de consolidar a proteção em ambos os lados da linha jurisdicional antes que haja mudanças na liderança de qualquer uma das agências.
A disputa entre os mercados de previsão pode chegar à Suprema Corte
No mesmo discurso de consenso, Selig afirmou que a autoridade da CFTC sobre os mercados de previsão continua sendo atacada pelos reguladores estaduais.
A agência processou os estados de Wisconsin, Illinois, Arizona, Connecticut e Nova York devido a tentativas estaduais de proibir ou restringirtracde eventos com base em leis de jogos de azar.
Esperamos que essas questões cheguem ao Supremo Tribunal. Continuaremos a entrar com ações judiciais sempre que virmos que elas afetam nossa autoridade.
– Mike Selig
As duas tracregulatórias descritas por Selig são paralelas. A regulamentação codificada sobre proteções de software não custodiantes visa dar aos desenvolvedores certeza sobre o que eles podem oferecer.
O litígio federal de preempção sobre mercados de previsão visa defender a jurisdição da CFTC contra contestações estaduais.
Ambas se baseiam no mesmo argumento estrutural: a CFTC, e não os reguladores estaduais ou agências federais rivais, detém a autoridade para defias regras da estrutura do mercado de criptomoedas nos Estados Unidos.
O próximo passo formal seria um Aviso de Proposta de Regulamentação, seguido por um período de consulta pública.
Selig não deu um prazo além de "muito em breve"
As mentes mais brilhantes do mundo das criptomoedas já leem nossa newsletter. Quer participar? Junte-se a elas.
Artigos Recomendados
