A Lei CLARITY corre o risco de sofrer um atraso de quatro anos, afirma Lummis em meio à inação do Senado

A senadora americana Cynthia Lummis alerta que a tão aguardada Lei CLARITY pode sofrer atrasos de anos caso o Senado não a tome antes do ciclo eleitoral de 2026, aumentando a pressão sobre os legisladores para que finalizem um projeto de lei histórico que rege a estrutura do mercado de criptomoedas.

Lummis, uma das principais vozes republicanas em políticas de ativos digitais, alertou que a falha em avançar com a legislação durante a atual janela legislativa do Congresso pode levar a uma paralisação prolongada da regulamentação abrangente de criptomoedas, que pode durar até quatro anos, congelando efetivamente os esforços de reforma até o próximo ciclo político.

Nas últimas semanas, diversas autoridades também defenderam uma urgência semelhante nas deliberações e na aprovação do projeto de lei. O secretário do Tesouro, Scott Bessent, acaba de publicar um artigo de opinião no Wall Street Journal argumentando que o estabelecimento de regulamentações federais para ativos digitais é fundamental paratrace reter investidores em criptomoedas nos EUA.

O alerta do senador surge em um momento em que as negociações sobre o projeto de lei continuam a se intensificar em Washington, com os principais pontos de discordância ainda centrados na jurisdição regulatória entre a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) e a Comissão de Negociação de Futuros de Commodities (CFTC), bem como nas disposições que regem as recompensas em stablecoins e as atividades de finanças descentralizadas (DeFi).

A publicação do senador Lummis gerou diversas reações

Na página X, o senador Lummis escreveu : “Esta é nossa última chance de aprovar a Lei da Clareza até pelo menos 2030. Não podemos nos dar ao luxo de entregar o futuro financeiro dos Estados Unidos.”

Sua publicação naturalmente provocou reações diversas na comunidade cripto. Alguns usuários do X ficaram confusos sobre o motivo do congelamento das negociações por quatro anos, outros questionaram qual seria o verdadeiro motivo do impasse, enquanto outros culparam os bancos e seus lobistas pelo atraso nas negociações.

Um comentarista chegou a expressar decepção com a demora na aprovação , dizendo : "O mundo inteiro está adotando criptomoedas e moedas digitais, estamos muito atrasados nisso."

Outro defensor da legislação observou : “Quando os EUA definem as regras, o mundo inteiro se adapta. O Clarity Act não é apenas uma história americana; é a estrutura global de criptomoedas disfarçada.”

Idealmente, o alerta de Lummis parece ainda mais urgente, visto que ela admitiu há alguns meses que não se candidatará à reeleição. Ela observou que outro mandato exigente de seis anos é simplesmente demais para suportar física e mentalmente.

Anteriormente, alguns analistas também haviam alertado que, se o Congresso não agisse em breve, o projeto de lei poderia facilmente ficar engavetado até pelo menos 2027, já que o foco de todos estaria voltado para as eleições de meio de mandato. Ainda assim, apostadores em mercados de previsão acreditam que há 56% de chance de Trump sancionar a Lei CLARITY até o final deste ano.

Antes de Lummis expressar suas preocupações, o Secretário do Tesouro, Scott Bessent, e vários assessores próximos do Presidente dent Trump já defendiam a necessidade de o Congresso agir imediatamente. Segundo Bessent, a falta de regulamentações claras nos EUA já havia levado grande parte da inovação em criptomoedas para o exterior, para centros comerciais mais favoráveis, como Singapura e Abu Dhabi .

O Conselho de Assessores Econômicos (CEA) da Casa Branca afirma que a Lei CLARITY pode não ser tão prejudicial aos bancos quanto eles alegam

A principal controvérsia em relação à Lei CLARITY gira em torno de suas disposições sobre recompensas em stablecoins. O projeto de lei visa proibir rendimentos passivos ou juros pagos exclusivamente pela posse de stablecoins, mas permite recompensas baseadas em atividades.

As instituições financeiras tradicionais ainda argumentam que oferecer rendimentos em stablecoins drenará os depósitos bancários e prejudicará a capacidade de empréstimo, uma alegação que a indústria de criptomoedas refuta, apontando para uma clara falta de evidências que a sustentem. Um relatório recente do Conselho de Assessores Econômicos da Casa Branca, no entanto, sugeriu que uma proibição dos rendimentos em stablecoins teria pouco efeito para conter a fuga de depósitos, indicando que o alarme do setor bancário pode ser exagerado.

O relatório mostrou que a eliminação da taxa de juros aumentaria os empréstimos bancários em apenas US$ 2,1 bilhões, ou apenas 0,02% do total. Além disso, causaria um prejuízo líquido de cerca de US$ 800 milhões, o que significa que os consumidores comuns acabariam pagando mais do que o sistema bancário realmente ganharia. O relatório observou que mesmo os empréstimos de bancos comunitários aumentariam apenas US$ 129 bilhões, um aumento de 6,7%.

Conforme relatado anteriormente pela Cryptopolitan , a Diretora de Políticas da Coinbase, Faryar Shirzad, também argumentou que o rendimento das stablecoins poderia abrir caminho para que bancos grandes e pequenos utilizassem essa tecnologia para processar pagamentos e oferecer novos serviços.

Existe um meio-termo entre deixar o dinheiro no banco e arriscar tudo em criptomoedas. Comece com este vídeo gratuito sobre finanças descentralizadas .