O secretário do Tesouro modera as expectativas sobre o "dividendo tarifário" de US$ 2.000 de Trump.

Scott Bessent, o atual secretário do Tesouro, disse no domingo que a ousada promessa de Trump de um "dividendo tarifário" de US$ 2.000 pode não ser o tipo de auxílio cash que os americanos estão imaginando.

Em entrevista ao programa This Week, da ABC, Scott foi questionado sobre a publicação viral de Trump no Truth Social, onde o ex-dent afirmou que os americanos, com exceção dos de alta renda, receberiam um pagamento de US$ 2.000 graças à sua política tarifária.

Scott, no entanto, descartou a ideia de que se trata de um cheque de estímulo tradicional. Ele disse que não havia discutido o assunto com Trump, mas acrescentou que o chamado dividendo poderia assumir diversas formas e talvez já esteja incluído em algumas das isenções fiscais que Trump impulsionou no início deste ano.

“Existem muitas maneiras pelas quais US$ 2.000 podem aparecer”, disse  , explicando que esses benefícios podem incluir isenção de impostos sobre gorjetas, horas extras ou previdência social, bem como deduções para empréstimos de automóveis.

Todas essas medidas foram incorporadas ao novo projeto de lei de política econômica de Trump, aprovado no início do ano. Mas a ideia de que todos receberão um cheque físico? Scott não disse isso. Ele manteve a explicação aberta e abrangente.

Tribunal contesta poderes tarifários de Trump

A escolha de Trump pelo momento certo para apresentar essa proposta de dividendos tarifários não é aleatória. Em 5 de novembro, a Suprema Corte ouviu os argumentos em um caso que pode desmantelar toda a sua agenda tarifária.

Se o tribunal decidir contra ele, isso poderá acabar com as taxas que ele vem usando para pressionar os parceiros comerciais, incluindo as próprias tarifas que Trump diz estarem gerando receita para esses "dividendos".

Alguns dos juízes não pareceram convencidos de que o uso de poderes de emergência por Trump para impor tarifas sobre bilhões em importações fosse legal. Se a medida for anulada, mais de US$ 100 bilhões em reembolsos poderão ser devidos às empresas que pagaram esses impostos.

Grande parte do processo gira em torno das tarifas do "Dia da Libertação" que Trump lançou em 2 de abril, impondo taxas de 10% a 50% sobre a maioria das importações, dependendo do país de origem.

O argumento de Trump, claro, é que essas tarifas ajudam a reduzir o deficomercial dos EUA, que ele culpa por prejudicar a indústria americana. Mas agora seus próprios indicados para a Suprema Corte (como os juízes Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett) estão questionando a legalidade de tudo isso.

O juiz-chefe John Roberts deixou claro: impor tarifas é como tributar os americanos, e esse poder pertence ao Congresso, não aodent.

Scott afirma que a receita está entrando, mas ainda restam dúvidas.

Mesmo com o caos jurídico, Trump insiste na mensagem de que os EUA estão arrecadando trilhões e que isso ajudará a reduzir a dívida nacional de US$ 37 trilhões.

Naquela mesma publicação no Truth Social, ele afirmou que essa receita é o motivo pelo qual os americanos receberão dividendos. Mas, quando questionado na ABC sobre essa publicação específica, Scott tentou redirecionar a conversa para a política comercial.

“Ao longo dos próximos anos, poderíamos arrecadar trilhões de dólares”, disse ele. Mas enfatizou que o verdadeiro objetivo das tarifas é um comércio mais justo, e não apenas acumular dinheiro.

Embora os apoiadores de Trump vejam as tarifas como uma arma para consertar o comércio global disfuncional, a Suprema Corte pode não se importar. Três juízas progressistas (Sonia Sotomayor, Elena Kagan e Ketanji Brown Jackson) pareceram duvidar da constitucionalidade das ações de Trump. Até mesmo Adam White, especialista em direito constitucional, afirmou que este caso parece uma derrota para o governo. Ele descreveu a audiência como uma "escalada árdua" do início ao fim.

Se o tribunal derrubar a estratégia de Trump, isso não apenas acabará com as tarifas, mas também esvaziará uma das principais ferramentas que ele usou para remodelar o comércio dos EUA. Seria também o maior freio ao poder executivo de Trump desde que ele assumiu o cargo.